domingo, 10 de febrero de 2008
O lo de impedir que se cubran la cabeza será solo para las musulmanas. ¿No hay también discriminación que en los colegios las monjas se cubran la cabeza y los frailes no?
Publicado por coase @ 23:41  | Oposición
Comentarios (13)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Fonseca
domingo, 10 de febrero de 2008 | 23:49
Totalmente de acuerdo.

http://fonsecablog.blogspot.com/

Fonseca
Publicado por Elentir
domingo, 10 de febrero de 2008 | 23:57
La propuesta de Rajoy, evidentemente, se refiere a las escuelas públicas. No conozco ningún colegio de monjas que sea una escuela pública.
Publicado por coase
lunes, 11 de febrero de 2008 | 0:00
Pero sí hay en colegios concertados. De todas maneras, estarías de acuerdo en prohibir la entrada a las monjas en las escuelas públicas.
Publicado por Elentir
lunes, 11 de febrero de 2008 | 2:35
Un colegio concertado no es un colegio estatal. Por otra parte, sobre lo que pones en la entrada, en los colegios de monjas no hay frailes.

Contestando a tu pregunta, no estoy de acuerdo con prohibir a nadie la entrada en una escuela pública por llevar una prenda religiosa, sea del tipo que sea. La libertad religiosa no acaba a la puerta de las escuelas.
Publicado por JFM
lunes, 11 de febrero de 2008 | 10:27
La "pequeña" diferencia es que las monjas lo son voluntaraimnete mientras que solo en Ingalterra (y podemos suponer en España) mas de 10,000 mujeres nacidas musulamnas son maltratadas, violaadas e incluso asesinadas para forzarlas a llevar el velo. España es afortunadamnte territorio liberado respecto al islam y lo mismo que no toleraraiamos la quema de viudas o la mutilacion sexualm no debemos tolerar que oprima tambien aqui.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 11 de febrero de 2008 | 11:32
Exacto JFM.

Coase: a cuántas monjas les han rebanado el cuello, o encerrado en casa, o afostiado, por quitarse el velo?

Son mayores de edad, y es una prenda relacionada con su profesión. Que esa profesión sea religiosa no cambia nada.

Las del velo en los colegios son menores de edad. El tema es completamente diferente.
Publicado por ElSalmantino
lunes, 11 de febrero de 2008 | 11:52
Me parece purita demagogia, querido paisano. Como ya te han indicado, se te olvida la voluntariedad, un concepto cuando menos relevante.

Y es que cuando una monja decide libremente ingresar en una orden determinada, acepta el uniforme, así como todas las demás normas. Es como si decimos que hay que prohibir el celibato porque es liberticida. Un poco de seriedad.

Por contra, el velo es obligatorio por el mero hecho de nacer mujer. Hay una diferencia palmaria. Asunto distinto es que hay que salvaguardar los derechos individuales, por lo que hay que hilar muy fino para no prohibir el uso del velo de forma voluntaria, por supuesto.
Publicado por JFM
lunes, 11 de febrero de 2008 | 12:12
LLevar el velo voluntariamente?

Muchos de esos velos "voluntarios" no lo son. Cuando una niña (o mujer) no lleva el velo vienen los islamistas a preguntarle al padre o marido porqué. E insinuan si no se habrá convertido en apostata, y el padre o marido sabe muy bién lo que eso significa. Es por ello que no se debe acceptar ninguna clase de velo (como en Tunez dicho sea de paso): para ayudar a los que quiren liberase, que son muchos. Tendran una excusa: porque me multan para mandar a los islamistas a paseo.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 11 de febrero de 2008 | 13:44
Soy el de antes: quería d ecir que las monjas llevan la toca -no el velo- voluntariamente.

Lo que dices de que se la quiten para que luego podamos pedir a los musulmanes que hagan lo propio me parece una bobada. Es como decir que nos hemos de dejar de cortar las uñas de los pies para ayudar a convencer que la ablación es mala.

No te das cuenta de que estás hablando de dos cosas muy distintas.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 21 de febrero de 2008 | 22:58
Mientras la gente no vaya por ahí (que no sea su casa, claro) con la cara tapada, no se puede prohibir. (Lo digo por lo del burka, que es ya exagerado) Pero claro, entonces los chavales de ahora querrán acudir a clase con la gorra puesta (otra tontería de moda, como el pañuelo y miles de cosas más, pero en fin), es el mismo derecho. Pero mientras las chicas y los chicos no estén en clase con la cara tapada al estilo eta/alquaeda, es una opción libre de cada uno vestir y/o hacer el ridículo como quiera.
Publicado por coase
viernes, 22 de febrero de 2008 | 0:25
Si se decide que los crios no pueden ir con la cabeza tapada me parece estupendo. Eso incluiría las gorras y el velo. Es como los requisitos para la foto del DNI. Pero sólo para el velo…

Si son mayores de edad supones que son libres para votar lo que les plazca y para llevar el velo que quieran. Si son menores será responsabilidad de los padres. Si el Estado se mete en eso acabará prohibiendo la primera comunión a los menores.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
viernes, 04 de julio de 2008 | 0:01
¿y los niños cristianos van a Misa voluntariamente o porque le obligan sus padres?

La religió es una imposición de los padres a sus hijos menores de edad. ¡Pero no sólo la musulmana!
Publicado por Uno-que-no-se-calla
viernes, 04 de julio de 2008 | 0:03
A mi mis padres me hicieron bautizar, sin mi consentimiento, recien nacido.
Igualmente me educaron en el catolicismo y me obligaron a ir a Misa y todo eso.

¿Tiene algo que decir Rajoy sobre esta imposición injusta?
Todos estamos esperando por tu opinión
Nombre:

Comentario: