Comentaba el magnate Rhodes que prefería invertir en diamantes cuya demanda se basaba en la coquetería de las mujeres que en el oro que se basaba en la ineptitud de dotarse de un sistema monetario adecuado.
El blog del Mises.org se hace eco de la extrañeza de un analista de cómo es posible que el oro cotice a 700 dólares cuando su coste de extracción es de 350 dólares.
El oro se ha convertido en un valor refugio de personas a las que el oro no les proporciona más utilidad que como pisapapeles. Estos inversores suponen que cuando lo quieren vender habrá otros que deseen sus pisapapeles. Se trata de una operación similar a aquellos inversores en sellos que no eran coleccionistas sino que simplemente los compraban con vistas a poder venderlos a coleccionistas o a otros inversores desinteresados como ellos en los sellos.
En esta situación el oro y los sellos actúan como depósitos de valor. Algo que se refuerza ante la depreciación de las monedas estatales.
La gran diferencia entre la cotización del oro y su coste de extracción muestra la escasez de productos sustitutivos como depósito de valor. Pero seguir confiando en los pisapapeles como reserva de valor no hace más que inflar una burbuja que explotará cuando se permita la emisión de dinero privado.
El blog del Mises.org se hace eco de la extrañeza de un analista de cómo es posible que el oro cotice a 700 dólares cuando su coste de extracción es de 350 dólares.
El oro se ha convertido en un valor refugio de personas a las que el oro no les proporciona más utilidad que como pisapapeles. Estos inversores suponen que cuando lo quieren vender habrá otros que deseen sus pisapapeles. Se trata de una operación similar a aquellos inversores en sellos que no eran coleccionistas sino que simplemente los compraban con vistas a poder venderlos a coleccionistas o a otros inversores desinteresados como ellos en los sellos.
En esta situación el oro y los sellos actúan como depósitos de valor. Algo que se refuerza ante la depreciación de las monedas estatales.
La gran diferencia entre la cotización del oro y su coste de extracción muestra la escasez de productos sustitutivos como depósito de valor. Pero seguir confiando en los pisapapeles como reserva de valor no hace más que inflar una burbuja que explotará cuando se permita la emisión de dinero privado.
Tags: Dinero, patrón oro
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 20 de diciembre de 2007 | 14:09
¡Dios mio, que estupidez!
El valor de las cosas las fija el mercado, por lo visto hay gente que todavia no lo sabe.
El oro vale lo que la gente quiere pagar por él, no el precio de extracción ( por cierto, ¿donde?)
Si esa hipótesis fuese cierta un Coca-Cola valdría una décima parte, un kilo de cebada el doble.
El valor de las cosas las fija el mercado, por lo visto hay gente que todavia no lo sabe.
El oro vale lo que la gente quiere pagar por él, no el precio de extracción ( por cierto, ¿donde?)
Si esa hipótesis fuese cierta un Coca-Cola valdría una décima parte, un kilo de cebada el doble.
Publicado por coase
jueves, 20 de diciembre de 2007 | 16:02
El valor de los sellos de Forum, de las acciones de Terra o de los tulipanes del siglo XVII lo marcó también el mercado. La gente pago por ellos lo que consideró oportuno. Eso no impidió que los precios crecieran tanto que al final explotarán como una burbuja y acabaran por los suelos.
La gente compra Coca-Cola para beberla, no para atesorarla con la intención posterior de venderla a mayor precio. La gente que compró sellos, acciones de Terra, tulipanes u oro no lo hizo para refrescarse. La utilidad de esos productos para sus compradores era casi nula. Los sellos para empapelar alguna habitación y los lingotes de oro como pisapapeles.
La gente compra Coca-Cola para beberla, no para atesorarla con la intención posterior de venderla a mayor precio. La gente que compró sellos, acciones de Terra, tulipanes u oro no lo hizo para refrescarse. La utilidad de esos productos para sus compradores era casi nula. Los sellos para empapelar alguna habitación y los lingotes de oro como pisapapeles.
Publicado por coase
jueves, 20 de diciembre de 2007 | 16:02
Al igual que en el juego de la silla cuando para la música, si en el algún momento la burbuja explota aquellos que tenían oro lograrán un practico pisapapeles o harán algún anillo. De igual manera que antes de ellos, tuvieron que afrontar importantes pérdidas los poseedores de sellos, acciones de Terra o de tulipanes.
Un análisis sereno hubiera detectado el sobreprecio de los sellos, de las acciones de Terra y de los Tulipanes. ¿Habrán hecho ese análisis sereno los compradores de oro?
Un análisis sereno hubiera detectado el sobreprecio de los sellos, de las acciones de Terra y de los Tulipanes. ¿Habrán hecho ese análisis sereno los compradores de oro?
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 20 de diciembre de 2007 | 17:48
Tesis correcta salvo por una hipótesis ingenua: no hay alternativa al oro como reserva de valor. Un sistema privado también recurriría a él. De hecho, si según tú los bancos privados podrían emitir dinero fiduciario que sustituyera al oro por su prestigio, los ciudadanos lo tienen sencillo: que impriman sus propios billetes y se comprometan a no emitir más cantidades. Si bien no sé que ganarán con eso.
Eaco
Eaco
Publicado por coase
jueves, 20 de diciembre de 2007 | 18:52
El problema es que el Estado no permite la emisión privada de dinero fiduciaria. Ni fiduciaria ni de otro tipo. No hay más que recordar el desagradable hecho de que FBI arrestara a los responsables de los Liberty Dolards, moneda de oro emitida privadamente.
El dinero fiduciario privado y eficaz tiene muchas más ventajas que el dinero respaldado en oro con comenté en otros posts.
El dinero fiduciario privado y eficaz tiene muchas más ventajas que el dinero respaldado en oro con comenté en otros posts.
Publicado por Eaco
jueves, 20 de diciembre de 2007 | 20:37
Publicado por Bastiat
sábado, 22 de diciembre de 2007 | 13:08
Entiendo que puede no ser una cuestión interesante cuando los monetaristas de nivel se ponen a hablar del asunto entre ellos. Pero no hace mucho en un post de Rallo en Liberalismo me surgió una idea.
Supongamos que una Constitución, Rallo es un suponer, limita el papel del Estado en cuestión monetaria a que el Banco central emita monedas sólo respaldadas por el oro que tenga en sus cuentas o en sus arcas.
El Estado pues tiene limitada la emisión de moneda. ¿Qué valor tendría dicha moneda?
Supongamos que una Constitución, Rallo es un suponer, limita el papel del Estado en cuestión monetaria a que el Banco central emita monedas sólo respaldadas por el oro que tenga en sus cuentas o en sus arcas.
El Estado pues tiene limitada la emisión de moneda. ¿Qué valor tendría dicha moneda?
Publicado por Bastiat
sábado, 22 de diciembre de 2007 | 13:10
Otra pregunta, que soy un preguntón. El emitir moneda en cantidad igual a la cantidad de oro que tenga en depósito no impide que se fije el valor de la moneda en, por ejemplo una onza de oro=1 unidad monetaria básica. O 10 UMB o 100 UMB, o 1000 UMB, es decir realmente el valor de la moneda con respecto al oro es en si arbitrario. ¿Cuál sería pues el valor de la moneda?
Y ya puestos ¿existe una relación de la UMB con respecto al oro que pudiéramos llamar óptimo?
Si el Banco Central, limitado en su capacidad de emitir moneda quisiera comprar oro para aumentar el circulante... cómo lo compraría?
Espero que podáis satisfacer mi curiosidad.
Y ya puestos ¿existe una relación de la UMB con respecto al oro que pudiéramos llamar óptimo?
Si el Banco Central, limitado en su capacidad de emitir moneda quisiera comprar oro para aumentar el circulante... cómo lo compraría?
Espero que podáis satisfacer mi curiosidad.
Publicado por coase
jueves, 27 de diciembre de 2007 | 18:47
1. La moneda tendría el valor del oro que representa
2. La equivalencia oro-moneda debería ser fija
3. En principio y dejando aparte los precios psicológicos, la relación debería ser indiferente
4. Un Banco Central se mantiene mediante ingresos del gobierno y debería ser éste el que le transfiriera el oro que obtendría mediante la prestación de servicios o los impuestos.
2. La equivalencia oro-moneda debería ser fija
3. En principio y dejando aparte los precios psicológicos, la relación debería ser indiferente
4. Un Banco Central se mantiene mediante ingresos del gobierno y debería ser éste el que le transfiriera el oro que obtendría mediante la prestación de servicios o los impuestos.
Publicado por Bastiat
viernes, 28 de diciembre de 2007 | 1:00
1- ¿Pero cual sería el valor del oro?
2- Si, la relación debería de ser fija.
3- Pero la practicidad de una moneda requiere una adecuada relación, y si será fraccionaria o no. Y es que los aspectos psicológicos cuentan.
4- Pero el banco central debería ser una cosa y otra muy distinta la emisión de moneda ¿no?
Al menos en el ejemplo que he planteado.
Por cierto. Gracias por contestar.
2- Si, la relación debería de ser fija.
3- Pero la practicidad de una moneda requiere una adecuada relación, y si será fraccionaria o no. Y es que los aspectos psicológicos cuentan.
4- Pero el banco central debería ser una cosa y otra muy distinta la emisión de moneda ¿no?
Al menos en el ejemplo que he planteado.
Por cierto. Gracias por contestar.
Todos estamos esperando por tu opinión
