Manuel Conthe utiliza la ley de Hotelling en su columna de esta semana en Expansión para mostrar las ventajas de Gallardón como candidato popular. Hotelling mostró cómo los productores tienden a que sus productos sean lo más similares posibles. Dicha ley se traduce en política en la teoría del voto en la mediana, que no es más que el dichoso sanbenito que las elecciones se ganan en el centro. Y el centro no es más que la postura equidistante entre los extremos y donde se encuentra la mayor cantidad de votantes si consideramos que el electorado tiene una distribución normal.
Gallardón recibe una alta valoración entre el electorado general pero que desciende entre los votantes del PP. Comenta Conthe que el éxito de un candidato se encuentra en identificarse con los electores, no con la militancia de un partido o los votantes ya convencidos que siempre se hallarán lejos de la mediana.
Pero se olvida del caso “Coke”. ¿Se acuerdan? A mediados de los ochenta, Coca-cola comprueba que Pepsi aumenta espectacularmente sus ventas en parte por su sabor más dulce. Los responsables de la compañía deciden cambiar la fórmula de la famosa bebida denominándola Coke para hacerla más dulce y más similar a la Pepsi. Resultado: a los consumidores de la antigua fórmula les desagrada el nuevo sabor mientras los consumidores de Pepsi siguen prefiriendo la bebida de Nueva York. Ante el fracaso, casi inmediatamente recupera la antigua fórmula y la vende como “Coca-cola Classic”. Las bebidas de la nueva Coke fueran tan ínfimas que al poco tiempo deja de comercializarse.
Algo parecido ocurre con Gallardón. Agrada a gente que nunca votaría al PP mientras desagrada a gente que sí votaría al PP y genera rechazo en muchos votantes populares. Colocarlo como cartel electoral provocaría el mismo efecto que la Coke. No lo votarían muchos de los votantes del PP por desagradarles el político madrileño y los que tan bien le puntúan en las encuestas tampoco lo votarían porque nunca lo harían al PP. Un fracaso anunciado.
Gallardón recibe una alta valoración entre el electorado general pero que desciende entre los votantes del PP. Comenta Conthe que el éxito de un candidato se encuentra en identificarse con los electores, no con la militancia de un partido o los votantes ya convencidos que siempre se hallarán lejos de la mediana.
Pero se olvida del caso “Coke”. ¿Se acuerdan? A mediados de los ochenta, Coca-cola comprueba que Pepsi aumenta espectacularmente sus ventas en parte por su sabor más dulce. Los responsables de la compañía deciden cambiar la fórmula de la famosa bebida denominándola Coke para hacerla más dulce y más similar a la Pepsi. Resultado: a los consumidores de la antigua fórmula les desagrada el nuevo sabor mientras los consumidores de Pepsi siguen prefiriendo la bebida de Nueva York. Ante el fracaso, casi inmediatamente recupera la antigua fórmula y la vende como “Coca-cola Classic”. Las bebidas de la nueva Coke fueran tan ínfimas que al poco tiempo deja de comercializarse.
Algo parecido ocurre con Gallardón. Agrada a gente que nunca votaría al PP mientras desagrada a gente que sí votaría al PP y genera rechazo en muchos votantes populares. Colocarlo como cartel electoral provocaría el mismo efecto que la Coke. No lo votarían muchos de los votantes del PP por desagradarles el político madrileño y los que tan bien le puntúan en las encuestas tampoco lo votarían porque nunca lo harían al PP. Un fracaso anunciado.
Tags: Centro, Elecciones
Publicado por Eaco
jueves, 30 de agosto de 2007 | 17:02
Incluso en sus propios términos Hotelling se equivocó, ya que al resolver su sistema existe una discontinuidad. En 1979 d’Apremont, JJ. Gabszewicz and J. Thisse corrigieron el sistema de Hotelling para eliminar la discontinuidad y descubrieron que las empresas tienden, no a la mínima diferenciación, sino a la máxima. Así qie el comentario de Conthe... bueno, que busque otras referencias económicas.
Publicado por coase
jueves, 30 de agosto de 2007 | 17:29
El ejemplo más utilizado de la ley de Hotelling es el caso de dos puestos de helado situados en una playa que tienden a situarse juntos en el centro. El que decida diferenciarse situándose en alguno de los extremos no actúa de manera eficiente. Pero en ese caso específico se trata de vendedores de productos iguales.
La monserga del centro es parecida. El CDS se encontraba en el centro y logró resultados electorales mínimos. Por el contrario Reagan logró una contundente victoria con un programa muy alejado del de sus rivales demócratas. Lo mismo para las mayorías absolutas de Thatcher.
La monserga del centro es parecida. El CDS se encontraba en el centro y logró resultados electorales mínimos. Por el contrario Reagan logró una contundente victoria con un programa muy alejado del de sus rivales demócratas. Lo mismo para las mayorías absolutas de Thatcher.
Publicado por Eaco
jueves, 30 de agosto de 2007 | 18:04
Ya, pero eso es así si se supone que los costes de desplazamiento son lineales, en cuyo caso existe inestabilidad en el modelo y lo eficiente es acercarse y separarse continuamente. Si se suponen costes cuadráticos el modelo se vuelve estable y el resultado óptimo para las empresas es la máxima diferenciación.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 30 de agosto de 2007 | 18:25
Jo, leyendo comentarios como estos, creo que empiezo a sentir lo que la gente me dice siempre que hablaba con mi amigo matemático sobre espacio vectoriales de infinitas dimensiones... veo que la economía no es lo mío ni como hobby.
En cualquier caso, dudo mucho que la disciplinada-en-el-voto gente de derechas deje de votar al PP si Gallardón va con don Mariano, es más, creo que le iría bien al PP, porque a Rajoy le hace falta el Piqué que tuvo Aznar... porque con Acebes y Zaplana ya tiene al Cascos y al Trillo que tuvo Aznar...
Salu2!
www.incomodasverdades.tk
En cualquier caso, dudo mucho que la disciplinada-en-el-voto gente de derechas deje de votar al PP si Gallardón va con don Mariano, es más, creo que le iría bien al PP, porque a Rajoy le hace falta el Piqué que tuvo Aznar... porque con Acebes y Zaplana ya tiene al Cascos y al Trillo que tuvo Aznar...
Salu2!
www.incomodasverdades.tk
Publicado por lobotomizado
jueves, 30 de agosto de 2007 | 18:59
Aquí en España no tenemos más que echar mano del Julio Anguita de sus buenos tiempos: resultó ser un político que siempre obtenía muy buena puntuación en las encuestas. Cosa diferente era en las urnas: no había correlación entre las [presumibles] intenciones de los encuestados y los resultados electorales.
Publicado por Eaco
jueves, 30 de agosto de 2007 | 19:02
No, esos comentarios no son economía, sino idas de olla de algunos que se hacen llamar economistas. Tan sólo lo traía a colación porque Conthe yerra incluso en sus (malas) referencias.
Y con esto no quiero decir que no pueda teorizarse sobre la máxima o la mínima diferenciación, pero desde luego no sobre las bases en que lo efectúan Hotelling o más adelante d’Apremont, Gabszewicz y Thisse.
Y con esto no quiero decir que no pueda teorizarse sobre la máxima o la mínima diferenciación, pero desde luego no sobre las bases en que lo efectúan Hotelling o más adelante d’Apremont, Gabszewicz y Thisse.
Publicado por hijosdelalogse.blogspot.
jueves, 30 de agosto de 2007 | 19:56
Publicado por Terminator
jueves, 30 de agosto de 2007 | 23:07
Para el que no se calla-
Solo un dato, si Gallardon cae tan bien a los de "centro" y Esperanza es una "radical" de extrema derecha, como explicarias que en las municipales, solo en el ambito de Madrid capital Esperanza sacara mas votos que Gallardon?
Tiene tu mente centrista alguna explicacion?
Y saliendo de Madrid, como explicarias que una tia supuestamente de extrema derecha pulverizara el record de Gallardon en el cinturon "rojo" madrileño.
Con los datos en la mano, decir que gallardon saca mas votos que nadie en el PP es simplemente una TROLA.
Solo un dato, si Gallardon cae tan bien a los de "centro" y Esperanza es una "radical" de extrema derecha, como explicarias que en las municipales, solo en el ambito de Madrid capital Esperanza sacara mas votos que Gallardon?
Tiene tu mente centrista alguna explicacion?
Y saliendo de Madrid, como explicarias que una tia supuestamente de extrema derecha pulverizara el record de Gallardon en el cinturon "rojo" madrileño.
Con los datos en la mano, decir que gallardon saca mas votos que nadie en el PP es simplemente una TROLA.
Publicado por Ralph Wiggum
viernes, 31 de agosto de 2007 | 13:26
Para Terminator:
Lo de que Gallardón obtuvo menos votos en las elecciones que Esperanza no es del todocierto. Es verdad que hubo un baile de noticias curioso. Al final Gallardón tuvo unos 12000 votos más. Si bien es cierto que su censo electoral era mucho mayor (unos 150000). Pero respecto a los votos válidos no había tanta diferencia, 10000 más contando los votos en blanco y sólo 6000 más contando los emitidos a partidos. Lo que hubo fue mucha más abstención, pero respecto a los votos válidos el porcentaje era algo mejor el de Gallardón. Y digo yo que no todas esas abstenciones serían culpa de Gallardón... De todas formas los resultados fueron muy parejos. Para mi se puede considerar un empate.
Datos sobre las elecciones:
http://www.munimadrid.es/portal/site/munimadrid/menuitem.199479e61b01b0aa7d245f019fc08a0c/?vgnextoid=b47439533e541110VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=1ccd566813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
Lo de que Gallardón obtuvo menos votos en las elecciones que Esperanza no es del todocierto. Es verdad que hubo un baile de noticias curioso. Al final Gallardón tuvo unos 12000 votos más. Si bien es cierto que su censo electoral era mucho mayor (unos 150000). Pero respecto a los votos válidos no había tanta diferencia, 10000 más contando los votos en blanco y sólo 6000 más contando los emitidos a partidos. Lo que hubo fue mucha más abstención, pero respecto a los votos válidos el porcentaje era algo mejor el de Gallardón. Y digo yo que no todas esas abstenciones serían culpa de Gallardón... De todas formas los resultados fueron muy parejos. Para mi se puede considerar un empate.
Datos sobre las elecciones:
http://www.munimadrid.es/portal/site/munimadrid/menuitem.199479e61b01b0aa7d245f019fc08a0c/?vgnextoid=b47439533e541110VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextchannel=1ccd566813946010VgnVCM100000dc0ca8c0RCRD
Publicado por Terminator
viernes, 31 de agosto de 2007 | 15:42
Vale Ralph, asumo que tus datos son ciertos.
Justifica eso la campaña pro-Galladon de PRISA & VOCENTO?
Segun ellos el PP no gana votos, con los dedos en la mano eso no es cierto, es ams, es infinitamente mas meritorio el resultado de Esperanza teniendo gran parte de la prensa, incluida la supuestamente amiga, en contra.
Justifica eso la campaña pro-Galladon de PRISA & VOCENTO?
Segun ellos el PP no gana votos, con los dedos en la mano eso no es cierto, es ams, es infinitamente mas meritorio el resultado de Esperanza teniendo gran parte de la prensa, incluida la supuestamente amiga, en contra.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 03 de septiembre de 2007 | 9:50
Si lo de "uno-que-no-se-calla" iba por mí (siempre firmo abajo mis comentarios), nunca he dicho que uno saque más votos que la otro ni nada parecido, ni a favor ni en contra; ni lo sé, ni me importa.
Digo que un personaje como Gallardón le es necesario a Rajoy, porque si no, a ver cómo dice aquello del "centro reformista" de Aznar, si todo su equipo es abiertamente de derechas.
Salu2
www.incomodasverdades.tk
Digo que un personaje como Gallardón le es necesario a Rajoy, porque si no, a ver cómo dice aquello del "centro reformista" de Aznar, si todo su equipo es abiertamente de derechas.
Salu2
www.incomodasverdades.tk
Publicado por coase
lunes, 03 de septiembre de 2007 | 16:14
Todos estamos esperando por tu opinión
