Esto del liberalismo te lleva a cosas como ésta. Magdalena Álvarez puede ser de los ministros más incompetentes que hayamos tenido en este país, pero en este caso tiene razón cuando dice que: "No somos una agencia de viajes ni estamos para pagar las vacaciones a nadie". El Estado tiene asignado las funciones de control del tráfico aéreo y de la seguridad de los aviones. Y es bastante.
Air Madrid cerró voluntariamente y debido principalmente a la imposibilidad de mantener su esquema de negocio basado en un reducido número de aviones para las rutas de largo recorrido que opera. Aquellos que tienen adquiridos billetes de la compañía se encuentran en la misma situación que muchos autónomos que cada mes ven como alguno de sus clientes quiebra sin haberles pagado los servicios o los productos. ¿Por qué tiene el Estado (es decir el bolsillo de todos los españoles) sufragarles ese quebranto? ¿Por qué no lo debería hacer entonces con los miles de impagos que se producen cada día en las compañías telefónicas, las entidades de crédito y todo tipo de proveedores?
P.D.: Suerte con la lotería
Air Madrid cerró voluntariamente y debido principalmente a la imposibilidad de mantener su esquema de negocio basado en un reducido número de aviones para las rutas de largo recorrido que opera. Aquellos que tienen adquiridos billetes de la compañía se encuentran en la misma situación que muchos autónomos que cada mes ven como alguno de sus clientes quiebra sin haberles pagado los servicios o los productos. ¿Por qué tiene el Estado (es decir el bolsillo de todos los españoles) sufragarles ese quebranto? ¿Por qué no lo debería hacer entonces con los miles de impagos que se producen cada día en las compañías telefónicas, las entidades de crédito y todo tipo de proveedores?
P.D.: Suerte con la lotería
Publicado por vta
viernes, 22 de diciembre de 2006 | 12:05
Algunos pensamos que el Estado debiera limitarse sólo a proveer seguridad -aeronáutica en este caso, fallado- y asegurar el cumplimiento de los contratos -el propio billete de avión, también fallado-.
Si el estado no garantiza eso tan básico -además de otras atribuciones que se ha asignado con sus leyes- tiene culpa y debe enmendarla.
Si el estado no garantiza eso tan básico -además de otras atribuciones que se ha asignado con sus leyes- tiene culpa y debe enmendarla.
Publicado por josera
viernes, 22 de diciembre de 2006 | 15:03
Desde un punto de vista puramente liberal está claro que el Estado no tiene porqué hacerse cargo de los problemas de unos particulares. Quizás el problema haya sido la forma en como el gobierno ha llevado a cabo la gestión de la crisis, creó una alarma que produjo que la empresa no pudiese operar. ¿Era necesario haber creado esa crisis? ¿No se podrían haber entablado unas negociaciones, cancelar unas pocas líneas y seguir manteniendo el servicio de la empresa?
Publicado por coase
viernes, 22 de diciembre de 2006 | 17:42
Vta, asegurar el cumplimiento de los contratos no supone tener que arrogarse la parte incumplidora del contrato. Según esa lógica cualquier banco que viera impagado un préstamo concedido podría reclamar al Estado que satisfaga esa cantidad ya que se incumpliría un contrato.
Lo que hace el Estado es habilitar juzgados donde reclamar por el incumplir el contrato. Y lo que no tiene que hacer es fletar aviones o pagar préstamos impagados a los bancos.
Lo que hace el Estado es habilitar juzgados donde reclamar por el incumplir el contrato. Y lo que no tiene que hacer es fletar aviones o pagar préstamos impagados a los bancos.
Publicado por Sanders
viernes, 22 de diciembre de 2006 | 19:52
Publicado por Ginesillo
viernes, 22 de diciembre de 2006 | 21:14
El gobierno socialista (dejemonos de estados) tenia que saber que era imposible operar ese numero de lineas tan largas con ese numero de aviones y cumpliendo la normativa aerea vigente. Asi que no debio dejar nacer a Air madrid en esas condiciones, ni concederle tantisimas lineas. La gestión y la supervisión de esta muerte anunciada de la compañia ha sido aún peor. La ministra deberia haber dimitido, (y en mi humilde opinión practicar seppuku). Pero la ocurrencia de Fletar aviones para que la gente no proteste en la tele es aún peor. Deberia dimitir una 2ª vez.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 25 de diciembre de 2006 | 22:19
Joder, no comprendo como una banda de liberales no piensa que les den a los clientes de esa empresa.
Lo que sí debiera ocurrir es que la empresa quebrada asumiera entre sus deberes el pago de los viajes de estas personas casi timadas.
Es decir, no puede ser que la empresa se vaya de rositas con un paquete de deberes que influye negativamente a tanta gente.
Aunque, eso sí, el estado asuma el control y por tanto se encargue de los viajes por hacer. En la quiebra de la empresa el estado debiera ser parte implicada y preocuparse de cobrar ese gasto asumido ahora.
Salu2!
www.incomodasverdades.tk
Lo que sí debiera ocurrir es que la empresa quebrada asumiera entre sus deberes el pago de los viajes de estas personas casi timadas.
Es decir, no puede ser que la empresa se vaya de rositas con un paquete de deberes que influye negativamente a tanta gente.
Aunque, eso sí, el estado asuma el control y por tanto se encargue de los viajes por hacer. En la quiebra de la empresa el estado debiera ser parte implicada y preocuparse de cobrar ese gasto asumido ahora.
Salu2!
www.incomodasverdades.tk
Publicado por nowitzki
martes, 26 de diciembre de 2006 | 16:46
Pienso que el problema tiene dos cupables claros. Y una resolución equivocada:
-Efectivamente, como estudiante de ingeniería aeronáutica me parece absurdo la asignación de multiples recorridos para solamente 9 aeronaves, las cuales no deben de ser nuevas, por los fallos que han tenido (o bien Air Madrid carece de estructura para mantenerlas en el estado que las leyes de regulación aérea postulan)). Mal el gobierno, y mal los creadores de la empresa, aunqeu pedir sanciones para ellos puede resultar una gilipollez si en su día se les dió de paso.
- Y segundo, quien se tiene que hacer cargo son los accionistas de Air Madrid. Pretender que el Estado se haga cargo de los billetes es pedirles que ejerzan un control constante sobre las empresas de toda índole...lo que yo llamo intervencionismo puro y duro.
Por una vez una de las del cupo se equivoca y dice algo bien, dejémosla.
-Efectivamente, como estudiante de ingeniería aeronáutica me parece absurdo la asignación de multiples recorridos para solamente 9 aeronaves, las cuales no deben de ser nuevas, por los fallos que han tenido (o bien Air Madrid carece de estructura para mantenerlas en el estado que las leyes de regulación aérea postulan)). Mal el gobierno, y mal los creadores de la empresa, aunqeu pedir sanciones para ellos puede resultar una gilipollez si en su día se les dió de paso.
- Y segundo, quien se tiene que hacer cargo son los accionistas de Air Madrid. Pretender que el Estado se haga cargo de los billetes es pedirles que ejerzan un control constante sobre las empresas de toda índole...lo que yo llamo intervencionismo puro y duro.
Por una vez una de las del cupo se equivoca y dice algo bien, dejémosla.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 27 de diciembre de 2006 | 9:07
Lo que me fastidia cada día más de este país es que todo se politiza. ¿Qué culpa tiene el gobierno de un desastre de gestión, de una empresa que lleva acumulando retrasos, (no de una o dos horas sino de 12 horas) durante dos años y que finalmente quiebra? Lo lamentable del caso es la pobre gente que quiere vijar y no puede y los trabajadores.
Siendo solidario con ellos habría que ver sus opiniones acerca de la inexistencia de comité de empresa. Estoy rodeado de gente que habla mal y desprecia a los sindicatos hasta que desgraciadamente ocurre algo como el caso que nos ocupa.
Siendo solidario con ellos habría que ver sus opiniones acerca de la inexistencia de comité de empresa. Estoy rodeado de gente que habla mal y desprecia a los sindicatos hasta que desgraciadamente ocurre algo como el caso que nos ocupa.
Todos estamos esperando por tu opinión
