lunes, 25 de septiembre de 2006
Me comenta un colega, que habita en la capital del Reino, que el pedestal de uno de los dictadores que nuestro país tuvo que padecer ya está totalmente retirado y se han colocado baldosas nuevas en el suelo que ocupaba. Por desgracia aún quedan muchos más tributos a dictadores en nuestro país, incluso en la propia Plaza Mayor de la villa y corte.

Desde Batiburrillo pedían recientemente que se retiraran todos los símbolos que hacían referencia a personas con un amplio curriculum vitae antidemocrático. No creo que tenga repercusión su propuesta si tenemos en cuenta el éxito de la izquierda en defender a sus tiranos. No tenemos nada más que apreciar su labor con el sátrapa cubano.

Cerca de donde se situaba la famosa estatua retirada en Nuevos Ministerios se encuentran dos estatuas de dirigentes del PSOE del pasado siglo. Uno de ellos, Largo Caballero, tiene el triste mérito de haber sido ministro de la dictadura de Primo de Rivera para después encabezar un gobierno en la II República que incluía a los nada democráticos dirigentes comunistas.

La táctica de Felipe González, mucho más inteligente que Zapatero, era colocar a los suyos. Y eso debería realizar el gobierno municipal de Madrid. Tres dirigentes de la derecha española en la época republicana merecen ocupar ese lugar:

- Lerroux: un republicano convencido que quería el sistema fuese compatible con el respeto al derecho a la propiedad y la libertad religiosa. Lo expresó perfectamente Reagan cuando dijo que la diferencia entre una democracia y una democracia popular (término por le que se identificaban las dictaduras comunistas como la de Alemania del Esta o China) era la misma que entre una camisa y una camisa de fuerza. Puede haber república y no democracia, como mostró la II República, y no haber república y sí democracia, como reflejó la constitución de 1978.

- Gil Robles: el líder de la derecha republicana que no pudo acceder a la presidencia del gobierno a pesar de encabezar la lista más votada. Defendió el accidentalismo, considerando que el sistema fuese republicano o monárquico no tenía por qué influir en la defensa de las ideas. Fue uno de los acusados por el régimen franquista por su labor en el conocido como contubernio de Munich y defendió en todo momento una transición a un régimen democrático.

- Melquiades Álvarez: denominado liberal en aquella época en la que se identificaba nuestras ideas con el régimen democrático. Cuando Europa estaba asolada por el fascismo y el comunismo, la defensa del régimen democrática era básica para los liberales. Por suerte, el fascismo ha sido derrotado y el comunismo no goza de muy buena salud, por lo que los liberales nos podemos centrar en la defensa de los derechos individuales y en la reducción del poder de los gobiernos. La recompensa que tuvo Melquiades por su defensa de la democracia fue su fusilamiento por los rojos con los que se identifica ZP. Dicen que los responsables eran unos incontrolados, el problema es que esos incontrolados eran los que controlaban esa República.


¿Me hará caso Gallardón?
Publicado por coase @ 12:11  | Oposición
Comentarios (9)  | Enviar
Comentarios
Publicado por el chequista
lunes, 25 de septiembre de 2006 | 13:09
¿Por qué dices que Franco es un "dictador" que tuvo que padecer España? ¿Tu sabes la opinión de los españoles de aquella época, listillo?. Esa debe ser la razón por la que no reclamas un monumento para los 200 guardias civiles asesinados en los últimos años por los "antifranquistas" como tu, que esos guardias civiles eran "franquistas".

Menudo descontrol tiene la derecha(con perdón) liberal.
Publicado por coase
lunes, 25 de septiembre de 2006 | 18:13
1.- Todos los dictadores se padecen.

2.- Ningún dictador se puede mantener en el poder durante 40 años sin un determinado respaldo popular, pero si tan grande hubiera sido ese respaldo habría hecho posible que la población lo expresara en unas elecciones. Me remito al post de hace unas semanas sobre Cuba.

3.- En este blog se me ha insultado en repetidas ocasiones. Entre otras cosas me han llamado facha o fascista. Nunca nadie había sido tan rastrero como para tacharme de terrorista. Enhorabuena, has logrado ser el comentarista más hijo de puta de estos dos años.
Publicado por Marzo
lunes, 25 de septiembre de 2006 | 18:43
><i>si tan grande hubiera sido ese respaldo habría hecho posible que la población lo expresara en unas elecciones</i>

Coase, así sería si Franco hubiera sido demócrata. Pero de eso no le ha acusado nunca nadie, creo.

Se cuenta que Franco, creo que por los años 60, aconsejó a alguien: "haga como yo, no se meta en política". Y es que lo suyo no era la política; lo suyo era el mando.
Publicado por el chequista
lunes, 25 de septiembre de 2006 | 20:53
¿No eres un antifranquista de salón que quieres quitar estatuas sin saber lo que representó Franco para los españoles de entonces? ¿de qué te quejas que te menciones a otros antifranquistas como tú? Eso ya no te gusta tanto.

Lo mejor de todo es lo del respaldo. Si Franco no tuviera un respaldo mayoritario tendría que estar metiendo a miles de personas cada día en la cárcel y fusilando a mansalva. ¿o no sabes aún cuantos presos "políticos" había a su muerte?. Unos trescientos, en un país de 30 millones de habitantes, formados por etarras y comunistas. Y además ¿por qué tenía que convocar elecciones si no las consideraba fuente de legitimidad?
Publicado por Luzbel
martes, 26 de septiembre de 2006 | 2:09
A Largo Caballero o Gil Robles les votaron. A Franco no. A mí estatuas de gente de la CEDA no me molestan. Las de Franco, pues sí.
Me parecen 3 buenas ideas para sustituir al dictador gallego: yo pondría a Lerroux...aunque un servidor pondría antes a Azaña (cada uno tira a lo suyo, oiga).

Por cierto, El Chequista, le gustará saber que un sistema político no necesita matar a millares de personas todos los años para mantenerse, aún siendo una dictadura vergonzante como la de Franco o Castro. Puede perfectamente tener un apoyo minoritario y fiel. Y mantenerse.

Por desgracia, El Chequista, las formas le descalifican al intentar confundir (a proposito) a Coase con un pro-etarra...se nota que no le lee a menudo hablando de terrorismo, porque tiene una posición "dura" respecto al tema.

Por cierto, señor Chequista: ¿Franco era liberal? ¿Le parece que el gobierno de Franco debe valorarse positivamente? Es llana curiosidad...
Publicado por Leon Sedov
domingo, 01 de octubre de 2006 | 13:36
Y la segunda estatua de dirigentes socialistas que comentabas?? Quién es el otro además de Caballero??
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 02 de octubre de 2006 | 9:52
Joder, Coase atacado desde la derecha, ver para creer... ¿qué te parece que se te equipare a terroristas por pensar? (es una pregunta retórica, ya lo has mostrado en el primer comentario).

Valga mi comentario como defensa de tu post. Como dijo uno una vez, defenderé tu derecho a estar en desacuerdo conmigo.

Salu2

www.incomodasverdades.tk
Publicado por coase
jueves, 05 de octubre de 2006 | 20:32
Sedov, la otra estatua que hay en Nuevos Ministerios es la de Indalecio Prieto.

Hay que señalar que en esto de las estatuas se muestra como la izquierda cuida de su historia y la derecha se muestra cainita con su pasado.
Publicado por autonosuya
viernes, 06 de julio de 2007 | 11:11
El Contubernio de Munich, aciago para España
Todos estamos esperando por tu opinión
Nombre:

Comentario: