Está viendo hace un par de semanas la interesante serie de Telemadrid sobre la historia de ETA. Hablaba un responsable de la seguridad del Estado sobre la primera negociación de un gobierno democrática con la banda terrorista. En la reunión los pistoleros plantearon una negociación sobre el derecho de autodeterminación y la incorporación de Navarra.

¿Les suena? Exactamente lo mismo que plantea actualmente la banda terrorista. ¿La diferencia? En ese momento el representante del gobierno de la UCD se levantó de la mesa y dijo que en esas condiciones no se podía establecer ninguna negociación. ¿Y ahora? Pues el gobierno del PSOE sí está dispuesto a negociar. Nos dice que no habrá concesiones políticas. Pero al primer requerimiento de los pistoleros, ZP pasa a legalizar de facto a su brazo político.

Otra cosa que me parece increíble es cuando numerosos dirigentes socialistas dicen que ETA lleva tres años sin matar. ¿Pero lleva tres años sin querer matar? La diferencia es importante. Una cosa es que no haya podido matar porque se lo hayan impedido las fuerzas de seguridad y otra que no haya querido. Porque además lo que ha ocurrido en esos tres años es una negociación entre el PSOE y la ETA a espaldas del gobierno e incumpliendo todos los pactos suscritos.

Todos recordamos el caso de la furgoneta con los explosivos en mochilas para atentar contra una estación de ferrocarril en Madrid. Si ETA quería realizar una matanza con esas mochilas entonces no podemos hablar de ese período de tres años. Si ETA no quería realizar ningún asesinato, ¿para qué llevaban esos explosivos a la capital? ¿Para ser detenidos? ¿Por si se volviese a repetir esa operación se creyera que habían sido ellos?

La actitud del PSOE es absolutamente ilegible. O son unos ignorantes que nos conducen a una claudicación de la democracia o son unos fascistas y si son ellos mismos lo que van a terminar con la democracia. No sé cuál es la alternativa preferida.