martes, 21 de febrero de 2006
Por enésima vez Zapatero ha sacado a colación la muerte de su abuelo en el debate político. Sed de venganza que empezó a destilar en el propio discurso de investidura. ¿Ha sido el único presidente del gobierno con familiares asesinados? Al menos uno más lo tiene y en circunstancias realmente relevantes en la historia de España.

Leopoldo Calvo Sotelo leyó el 18 de febrero de 1981 su discurso de investidura como presidente del gobierno en la misma cámara en la que cincuenta años antes su tío había realizado tantos discursos. Pero no hizo ni una sola referencia a esa tragedia familiar. Aunque dicha tragedia había supuesto el asesinato de un representante democrático a manos de las fuerzas de seguridad del Estado.

De la misma forma que a Zapatero le marcó la muerte de su abuelo, a Leopoldo Calvo Sotelo le quedó marcado el asesinato de su tío. Y aún más marcada le quedó la primera opinión política que recuerda. Se dirigía a casa de sus abuelos en Ribadeo y escuchó: 'Mataron a Calvo Sotelo. ¡Fixeron ben!'.

A pesar de esa vivencia, a pesar de la rabia que podía tener acumulada, Calvo Sotello no utilizó su discurso de investidura para apelar al revanchismo o al ajuste de cuentas. Lo utilizó para defender el sistema democrático y mirar al futuro.

Encaminó su esfuerzo a (...) conseguir para nuestro país una definición de política europea, democrática y occidental, clara e irreversible lejos de sueños que puedan delatar una tentación aislacionista respecto del marco occidental.

Aprovechó su discurso para defender que el Estado no puede ser un simple almacén de competencias que se van trasladando o transfiriendo a las unidades territoriales y en el que al final queda un conjunto residual más o menos fortuito.

Su discurso se resumía perfectamente en el siguiente párrafo:

(...)nos estamos ocupando de sus problemas reales: de la angustia de aquellos que no encuentran empleo, de la inseguridad de los que temen perderlo, de la desazón de las familias que han visto implacablemente reducidos sus pequeños ahorros por la inflación, de quienes luchan en la adversidad para mantener vivas sus empresas, de quienes temen por su seguridad personal o la de los suyos de quienes, en definitiva, no se atreven a mirar el futuro.

Frente a la apuesta por el futuro y por los problemas reales, en la actualidad tenemos un presidente del gobierno prisionero del pasado, obsesionado por ganar una guerra que ya cicatrizó, desconectado de los problemas reales. Una España en el siglo XXI no se merece un presidente anclado en los años treinta.
Publicado por coase @ 12:00  | Historia
Comentarios (7)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Hola
martes, 21 de febrero de 2006 | 13:59
"Una España en el siglo XXI no se merece un presidente anclado en los años treinta."

"España no se merece un gobierno que mienta."

Pues yo creo que sí, y por eso lo tenemos.
Publicado por Citoyen
miércoles, 22 de febrero de 2006 | 21:33
Estoy vagamente de acuerdo contigo, aunque yo no lo veo como una apelación al revanchismo o un signo más de que este gobierno está podrido sino como un momento de debilidad del presidente del gobierno.

Te invito a leer este artículo mio: http://auxarmescitoyens.blogspot.com/2006/02/la-guerra-civil-o-una-forma-suicida-de.html#links

Sobre la guerra civil y la forma en que la vemos hoy día. Es muy largo pero dicen que me salió bienSonrisa
Publicado por PABLITO
domingo, 26 de febrero de 2006 | 21:47
Ayer estuve en la manifestación. Llovía y era muy triste. Parecíamos cristianos en las catacumbas. Cuando pasaba el helicóptero, mi acompañante me decía:
- cierra el paraguas, si no, no sabrán que somos dos.
Aunque ciertas cifras dicen que no estábamos, éramos muchos. Pero somos perdedores, sabemos que nos esperan los leones y que es amargo morir. Con etiqueta de fachas por el mero hecho de estar allí. Algunos se acordaron del abuelo del presidente, pobre hombre, nadie debería perecer fusilado. Pero es ESPANTOSO ser mutilado en la juventud por personajes que pretenden aumentar su peso político con sangre de inocentes (no tan inocentes, somos españoles, como somos occidentales para los agitadores islámicos, en definitiva carne de cañón para todos los enloquecidos de este mundo). Estoy con vosotros: no nos merecemos esto, pero muchos de los que votan al mismo tiempo, nos lo han traído. A todos ellos, gracias.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 01 de marzo de 2006 | 13:48
Carecen de vergüenza. Se niegan a que Zapatero consiga lo que no pudo conseguir Aznar. Hacen de la mezquindad su guión de campaña. Esperan que, gracias a ETA, caiga Zapatero. Prefieren el poder a la búsqueda de la paz. Hicieron una cosa y predican -entre gritos e insultos- la contraria.
Publicado por Ciudadano
miércoles, 01 de marzo de 2006 | 13:50
¿Y Alcaraz? ¡Paz por presos! ¿Qué sucedería si Zapatero hiciera pública su voluntad de ofrecer a ETA paz por presos? Entonces no ocurrió nada. El PSOE -en la oposición- respaldó al Gobierno. ¿A qué se dedicaba Alcaraz hace ocho años? ETA había matado a su hermano Ángel y a sus sobrinas Esther y Miriam en el atentado contra la Casa Cuartel de la Guardia Civil de Zaragoza, el 11 de diciembre de 1987, once años antes, día por día, de la cumbre burgalesa.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 01 de marzo de 2006 | 14:01
¿Cuando se publican los comentarios?. ¿O los que no os son favorables no ve la luz.?
Publicado por leelo
domingo, 14 de octubre de 2007 | 1:35
lee la gran revancha y verás que es el abuelo de zp. El problema de zp, no es que quiera a su abuelo. se averguenza de el, por eso quiere idiotizarlo...ya se que se escribe idolatrarlo, para los que no me entiendan. Por eso quiere cambiar la historia. es su abuelo y lo quiere. Le falta un psicologo o psiquiatra.
Todos estamos esperando por tu opinión
Nombre:

Comentario: