lunes, 30 de enero de 2006
Me gusta la iniciativa del referéndum propuesto por Rajoy. Aunque sé que cada vez que aciertan una vez, se equivocan cinco como indican Dani, Ferblog o yo mismo. El chantaje que llevamos sufriendo por parte de los nacionalistas ha sido una rémora para nuestro progreso. Por culpa de una ley electoral nefasta y una constitución que deja totalmente abierto el diseño autonómico.

Es hora de cerrar las reglas de juego. No podemos ser continuamente un país en permanente discusión sobre su propia existencia. Los nacionalistas han impuesto con su minoría parlamentaria la limitación de la libertad de comercio (con gobierno del PP) y ayudas a los sectores económicos de los caciques que lo apoyan. Es hora de preguntarnos si podemos permitir que esa grangena se siga expandiendo y pueda terminar con todo el territorio.

El primero en abrir ese debate fue Berlin Smith planteando el modelo canadiense (aquí y aquí). Luis, desde el exilio, lo continuó al realizar una interesante encuesta sobre si permitiríamos la independencia de un territorio. Los resultados hasta este fin de semana son de enorme interés: el 54% no la concedería, el 7% se la concedería en cualquier caso y el 39% sí se los concedería tras la pérdida por estos de los derechos obtenidos por ser parte del Reino de España.

Yo defiendo que el ámbito de decisión debe ser la totalidad de la nación, es decir, de España. Es el conjunto de España quien tiene que decidir cuál debe ser el sistema de organización territorial y debe ser España la que decida sobre la independencia de algún territorio. Una vez dicho esto, reafirmarme en que prefiero una España rota, antes que sea tan tonta de ser rehén perpetuo del chantaje de los nacionalistas como indiqué en un post posterior.

Poco después, Santiago Navajas se ha incorporado al debate planteando que: para salir de este divorcio a plazos de la mejor manera posible. O de la menos mala. Y eso pasa por ponerle un precio a la secesión. Porque si no, además de cornudos acabaremos apaleados, pagándoles las costas del proceso y brindando con cava.

Probablemente, este no ha sido el objetivo de Rajoy a la hora de plantear el referéndum. Pero lo ha planteado y el debate tiene que salir a la calle, a la red. Rajoy ha sido lo suficientemente valiente, inteligente o temerario para lanzar el órdago. Algunos liberales sí estamos dispuesto a verlo.





Actualización: La serie de Berlin Smith sobre el modelo canadiense sigue aquí, aquí y aquí.
Publicado por coase @ 9:26  | Ideas
Comentarios (19)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 9:54
No se que decir sobre lo de que te parezca bien que haya un referendun para si queremos o no statut y menos aun cuando lo avalan aun tal Tejero Blanco el que pretendio dar el golpe de estado del famoso 23-F t unos cuantos militares que dicen que el ejercito hará lo que haga falta para impedirlo ateniendose al artÍculo VIII de la tan vapuleada últimamente CONSTITUCION.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 10:10
Por otro lado Aznar nos "enbarcó" en una guerra y llenó las costas gallegas de chapapote sin hacer ninguna clase de referendum sobre si los españoles querian ir o no a esa guerra o si los españoles preferian que el prestige se alejase de las costas para evitar que el chapapotes inundara todas las playas gallegas, alguna asturiana, las portuguesas y alguna que otra de vascongadas.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 10:12
Si el dice a todas las propuestas presentadas por las demás fuerzas politicas ¡NO! a todo no creo que pretenda ahora que a una pr el presentada todos los políticos agachen las orejas y acepten lo que papa oso sugiera. que se meta sus propuestas por donde se mete ese dedo qun en que siempre esta señalando a cualquiera al que dirija sus venenosos dardos de terrorista camuflado.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 10:25
PERSONALMENTE NO ESTOY DE ACUERTDO CON QUE SE APRUEBE EL STATUT QE DE SER POR MI ACABARIA COMO EL PLAN IBARRECHE "EN LA PAPELERA" PERO EL TAL RAJOY ESE SU EL ESTATUTIÑO GALEGO LE HUBIERA PRESENTADO SU AMADO FRAGA ABRIA SIDO EL PRIMERO QUE ESE ESTATUTINO ESA NECESARIO PARA EL PUEBLO GALEGO ASI PDRIAN MÁS IMPUNEMENTE TRAFICAR CON DROGAS POR AQUELLO DE QUE EL ESTA DONDE ESTÁ GRACIAS AL ESTRAPERLO CONTINUADO QUE DEL QUE SE VANAGLORIARON TODOS SUS ANCESTROS PAPÁ INCLUIDO.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 10:35
Y MENOS AÚN DESPUES DE HABER OIDDO Y VISTO ESTE VIDEO NACIONALISTA Y SEPARARISTA DE UN PAYASO SIN DOS DEDOS DE FRENTE Y QUE SOLO POR ESAS PALABAS Y EL TONO EN QUE LAS DICE YA DEBERIA ESTAR EN LA CARCEL

video de un gallego en la tv3 catalana

http://www.minutodigital.com
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 12:47
En mi opinión Zapatero y sus socios nacionalistas están refundando España. Un proyecto confederado y asimétrico, de raíz nacionalista y colectivista. Está claro. Pero, por el otro lado, ¿qué hay? Desde mi punto de vista, lo admito: liberal y radical, el PP se queda corto, instalado en un conservadurismo institucional que funciona a modo de lastre.

Libertariano
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 14:13
¿Sabiais que Alianza Popular canbió de siglas para no pagar las deudas del Partido?
Así cuando aquellos bancos con los que estaban entrampados hasta las cejas cuando se personaron a lo seso del prtido popular para cobrales los adeudos del partido esto (los populares) decian que ellos no se hacian responsables ni pagarian las deudas de un partido político que no existia.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 14:14
Y eso lo hicieron los de derechas que si lo hubiesen hecho los de izquierdas les peperos se lo habrian estado echando en cara toda la vida.
Publicado por coase
lunes, 30 de enero de 2006 | 16:57
Recomendarle al último anónimo que no ande propagando buos tan endeble. Si el PP no hubiese 'heredado' las deudas de AP tampoco podría haber 'heredado' sus bienes, sedes y derechos a subvenciones.

A Libertariano comentarle que probablemente Rajoy no ha abierto el debate buscando ese paso hacía la desmitificación de las fronteras geográficas. Pero lo cierto es que lo ha abierto y eso favorece esa dismitificación. Por eso, bienvenido sea.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 30 de enero de 2006 | 18:02
Yo no tengo nada en contra del referéndum, de hecho me parecería bien que preguntaran sobre éste y otros muchos asuntos, así los políticos serían simples gestores de nuestras decisiones. Pero, la pregunta que ponen para que la gente firme es de guasa: ¿Considera conveniente que España siga siendo una única Nación en la que todos sus ciudadanos sean iguales en derechos, obligaciones, así como en el acceso a las prestaciones públicas?

qué tiene que ver con la pregunta del estatut que dicen?
Publicado por Monica
lunes, 30 de enero de 2006 | 21:27
No se puede preguntar directamente sobre el Estatut porque, al estarse tramitando como ley orgánica, sería inconstitucional preguntar sobre él. De todas formas, la pregunta va al meollo de la cuestión, que es saber si los españoles queremos que España siga siendo lo que dice la Constitución: una única nación de ciudadanos libres e iguales ante la ley.
Publicado por Monica
lunes, 30 de enero de 2006 | 21:29
Porque aquí en realidad lo que se está debatiendo no es un estatuto de autonomía sino una reforma encubierta de la Constitución, que en la práctica quedaría derogada de aprobarse el engendro anticonstitucional auspiciado por ZP. Aquí lo que están pretendiendo hacer cuatro señores, a oscuras y por la puerta falsa, es cambiarnos las reglas de juego, y expoliarnos de nuestra soberanía por la vía de los hechos consumados. Ante eso, lo menos que podemos hacer es alzar la voz y pedir que nos dejen opinar.
Publicado por Jomra
martes, 31 de enero de 2006 | 13:13
Saludos
Sipas Mónica: ¿Cómo se puede reformar la constitución con una norma de rango inferior? Es increíble que sigan insistiendo en eso. Con la cantidad de Leyes que han sido declaradas inconstitucionales, el temer que una ley lo sea no significa tacharla de reforma de la constitución. En las normas jurídicas no existen los "hechos consumados". Si ese es el argumento contra el PEAC, es que ustedes no han entendido nada.
Encima se queja de que las cosas se hagan "por detrás" cuando usted misma reconoce que es una pregunta que es sobre el PEAC pero no directamente, sino de forma tangencial. Por cierto ¿En qué cambia el PEAC la unidad nacional y esa igualdad formal? EN NADA.
Hasta Luego
http://jomra.perublog.net/
Publicado por Uno-que-no-se-calla
viernes, 03 de febrero de 2006 | 11:04
Alguien podría explicarme el motivo por el cual sale Rajoy a la calle a recoger firmas contra es estatut cuando con reunir las de los militantes del Partido Popular y sus simpatizantes obtenría varios millones de firmas, o es que no se fia de los miembros de su propio partido, Aunque tal vez lo que pretenda es saber cuantos socialistas estan en contra del Estatut, entre los que puede contar al mismisimo Zapatero que ha estampado su firma sumandose a la petición de los Populares.
Publicado por coase
sábado, 04 de febrero de 2006 | 21:26
Se supone que Rajoy ya cuenta con el apoyo de sus mmilitantes, lo que buscará será el respaldo de muchas más ciudadanos.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 06 de febrero de 2006 | 12:53
entonces lo que en realidad desea es lo de saber cuantos socialistas o no populares le apoyan? yo pense que para hacer una peticion con recogida de firmas estas no hacia falta que superaran la 500.000 ¡Al menos algo de eso había oido!
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 06 de febrero de 2006 | 12:54
entonces lo que en realidad desea es lo de saber cuantos socialistas o no populares le apoyan? yo pense que para hacer una peticion con recogida de firmas estas no hacia falta que superaran la 500.000 ¡Al menos algo de eso había oido!
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 06 de febrero de 2006 | 12:56
entonces lo que en realidad desea es lo de saber cuantos socialistas o no populares le apoyan? yo pense que para hacer una peticion con recogida de firmas estas no hacia falta que superaran la 500.000 ¡Al menos algo de eso había oido!
Publicado por Uno-que-no-se-calla
viernes, 10 de febrero de 2006 | 11:08
No cabe otra palabra que "Estupidez" para definir al referendum que propone el, cada vez más desdibujado Rajoy, ya que:

- No se puede hacer un referendum sobre una ley orgánica
-Debido a ello, como huída hacia delante, la ejecutiva del PP se inventa una pregunta que no tiene ninguna vinculación jurídica sobre dicho Estatuto.
-Además, dicha pregunta ya se contestó en el referendum sobre la Constitución de 1978
Por último, suponiendo que el Estatuto dichoso fuera contra la Constitución, lo que deberían hacer es plantear un recurso de inconstitucionalidad (no de amparo) para que se degoren todas las cuestiones de inconstitucionalidad que puedan existir.

Lo demás, simplemente son actitudes de fuerza extraparlamentaria
Todos estamos esperando por tu opinión
Nombre:

Comentario: