La cantinela de que el PP defiende ahora la Constitución pero votó en contra cuando se promulgó, se la tenemos que oír a multitud de progres y neotribales. Incluido a ZP.
Primero, ponernos en situación respecto a lo que comúnmente se llama ‘centro-derecha’ (vocablo que considero equívoco pero eso lo dejaré para otro post). Hoy el PP representa a casi la mitad de la sociedad española. En los años 70, Alianza Popular era el cuarto partido con 16 diputados tras la UCD (165), el PSOE (118) y el PCE (20). En los 80 dio un salto cuantitativo enorme gracias a la desaparición de la UCD. Uno de los partidos que formaban la coalición de UCD se llamaba Partido Popular. Por tanto, podemos concluir que el PP tiene en AP y en UCD como sus antepasados en aquella época.
En la comisión que redacto el texto se encontraban representantes de los principales partidos incluidos UCD y AP. En el último caso, fue el propio Manuel Fraga quien participó.
Recientemente Jahd dedicó un post a mostrar quien había votado afirmativamente y quien se había opuesto en la votación en el congreso de diputados. Hubo seis votos negativos. Cinco de ellos correspondía a diputados de AP. De un total de 181 diputados del centro-derecha, un 2,86% de ellos se opusieron al actual texto de la constitución. Y no lo hicieron por mostrarse contrarios al sistema democrático sino porque consideraban que el sistema autonómico no era el mejor para configurar la administración del país.
Entonces, ¿a qué viene esa machacona leyenda negra sobre el voto negativo a la constitución? Si los diputados populares no fueran tan acomplejados ni tan lentos de reflejos, se hubieran fijado en la identidad del sexto voto negativo de aquella sesión. Dicho voto provino de las filas de Euskadiko Ezquerra, partido que se fusionó con el PSOE, cuya federación en las vascongadas se llama actualmente: Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra. De esta manera gracias a la sopa de letras que se fue configurando en estos años de democracia, vemos que diputados de formaciones que acabaron tanto en el PP como en el PSOE votaron en contra de la constitución.
Mi consejo a los diputados populares en la siguiente bronca al respecto, ya saben: el PSOE votó no a la constitución.
Primero, ponernos en situación respecto a lo que comúnmente se llama ‘centro-derecha’ (vocablo que considero equívoco pero eso lo dejaré para otro post). Hoy el PP representa a casi la mitad de la sociedad española. En los años 70, Alianza Popular era el cuarto partido con 16 diputados tras la UCD (165), el PSOE (118) y el PCE (20). En los 80 dio un salto cuantitativo enorme gracias a la desaparición de la UCD. Uno de los partidos que formaban la coalición de UCD se llamaba Partido Popular. Por tanto, podemos concluir que el PP tiene en AP y en UCD como sus antepasados en aquella época.
En la comisión que redacto el texto se encontraban representantes de los principales partidos incluidos UCD y AP. En el último caso, fue el propio Manuel Fraga quien participó.
Recientemente Jahd dedicó un post a mostrar quien había votado afirmativamente y quien se había opuesto en la votación en el congreso de diputados. Hubo seis votos negativos. Cinco de ellos correspondía a diputados de AP. De un total de 181 diputados del centro-derecha, un 2,86% de ellos se opusieron al actual texto de la constitución. Y no lo hicieron por mostrarse contrarios al sistema democrático sino porque consideraban que el sistema autonómico no era el mejor para configurar la administración del país.
Entonces, ¿a qué viene esa machacona leyenda negra sobre el voto negativo a la constitución? Si los diputados populares no fueran tan acomplejados ni tan lentos de reflejos, se hubieran fijado en la identidad del sexto voto negativo de aquella sesión. Dicho voto provino de las filas de Euskadiko Ezquerra, partido que se fusionó con el PSOE, cuya federación en las vascongadas se llama actualmente: Partido Socialista de Euskadi-Euskadiko Ezkerra. De esta manera gracias a la sopa de letras que se fue configurando en estos años de democracia, vemos que diputados de formaciones que acabaron tanto en el PP como en el PSOE votaron en contra de la constitución.
Mi consejo a los diputados populares en la siguiente bronca al respecto, ya saben: el PSOE votó no a la constitución.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 27 de diciembre de 2005 | 11:56
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 27 de diciembre de 2005 | 15:15
Publicado por coase
martes, 27 de diciembre de 2005 | 19:43
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 27 de diciembre de 2005 | 21:25
Publicado por coase
martes, 27 de diciembre de 2005 | 21:43
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 28 de diciembre de 2005 | 1:00
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 02 de enero de 2006 | 14:54
Publicado por Uno-que-no-se-calla
domingo, 03 de septiembre de 2006 | 15:18
Resulta estúpido que el PSOE apoyase de cualquier forma el 23F, realizado por militares afines al regimen franquista, luego amnistiados, excepto Tejero y algun otro lider.
Sin embargo, el PSOE, ultimamente, si ha radicalizado sus posturas convirtiendose en izquierda radical, adoptando de nuevo posturas pseudo marxistas, apoyando a paises como Cuba, Bolivia o Venezuela. Deberia volver a la senda del centro - izquierda liberal si no quiere arriesgarse a una profunda división de la sociedad española. Esos ataques al PP, liberal - conservador, muestra su actitud sectaria, que considera al centro - derecha, derecha.... enemigos de la democracia.... y es que para el actual PSOE, la democracia es la izquierda. Cómo en la II República para esos radicales de la izquierda, que no permitieron a la católica CEDA subir al poder, cuando lo merecio, y era claramente democratica, y no monarquica o republicana, sino accidentalista.
FDO: Carlos.
Sin embargo, el PSOE, ultimamente, si ha radicalizado sus posturas convirtiendose en izquierda radical, adoptando de nuevo posturas pseudo marxistas, apoyando a paises como Cuba, Bolivia o Venezuela. Deberia volver a la senda del centro - izquierda liberal si no quiere arriesgarse a una profunda división de la sociedad española. Esos ataques al PP, liberal - conservador, muestra su actitud sectaria, que considera al centro - derecha, derecha.... enemigos de la democracia.... y es que para el actual PSOE, la democracia es la izquierda. Cómo en la II República para esos radicales de la izquierda, que no permitieron a la católica CEDA subir al poder, cuando lo merecio, y era claramente democratica, y no monarquica o republicana, sino accidentalista.
FDO: Carlos.
Publicado por Rajojojojoy
viernes, 30 de marzo de 2007 | 16:18
"el PSOE votó no a la constitución."
O sea, un voto negativo de un miembro del PSOE (asimilado, además, y tú dices "El PSOE votó no"
.
Con permiso...
jajajajajajajajaajajajajajajja
ajjajajajajajajajaajajajajajajajajaj
ajjajajajaajajajjaajajajajajaj
jajajajajajajajajajaja.
Desde luego, dais algo de pena.
Tenemos constitución A PESAR de la carcundia. ese suele ser vuestro problema: llegais tarde a todo (a la democracia, a la constitución, a las autonomías, al divorcio, a la igualdad de sexos, a un estado independiente sin lacras confesionales, al reconocimiento de la libertad sexual, en general a la "modernidad" y luego os lo quereis apropiar todo con un celo de conversos insoportable!!!!!! ¡¡Llegará el día en el que nos intentareis convencer de que el matrimonio gay fue idea vuestra!!!!
jAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
O sea, un voto negativo de un miembro del PSOE (asimilado, además, y tú dices "El PSOE votó no"
.Con permiso...
jajajajajajajajaajajajajajajja
ajjajajajajajajajaajajajajajajajajaj
ajjajajajaajajajjaajajajajajaj
jajajajajajajajajajaja.
Desde luego, dais algo de pena.
Tenemos constitución A PESAR de la carcundia. ese suele ser vuestro problema: llegais tarde a todo (a la democracia, a la constitución, a las autonomías, al divorcio, a la igualdad de sexos, a un estado independiente sin lacras confesionales, al reconocimiento de la libertad sexual, en general a la "modernidad"
y luego os lo quereis apropiar todo con un celo de conversos insoportable!!!!!! ¡¡Llegará el día en el que nos intentareis convencer de que el matrimonio gay fue idea vuestra!!!!jAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Publicado por coase
sábado, 31 de marzo de 2007 | 14:57
Publicado por Miguel
miércoles, 11 de julio de 2007 | 17:08
Esta muy bien que seas del PP y esta muy bien participar de todas las incoherencias del PP si eso te hace feliz. Pero inventarse cosas y mentir esta muy feo, y se que el PP lo hace continuamente (de hecho, no hace otra cosa), pero a pesar de todo esta muy feo. Cada uno es lo que es y no puede cambiarlo. O tambien tienes "explicaciones" de que no votarón en contra del divorcio, ni se abstuvieron en la condena al Franquismo, ni estaban en contra de los estatutos de autonomia de Cataluña y Pais Vasco, ni Aznar llamo "movimiento de liberación nacional vasco" a los asesinos de ETA. Asumelo, votas a quien votas y posiblemente el problema es que muchos votantes democristianos (UCD) españoles, se creen que el PP es democristiano cuando es extrema derecha pura.
Publicado por digamos la verdad
miércoles, 17 de octubre de 2007 | 15:59
Publicado por la cabaña progresista
martes, 16 de diciembre de 2008 | 19:49
Algunos integrantes del otrora Alianza Popular, como el señor Aznar, entonces Inspector de Hacienda en Logroño, no sólo rechazaron la Carta Magna sino que osaron escribir en "La Nueva Rioja" (hoy diario La Rioja) un artículo totalmente en contra de la Constitución. También Rajoy escribió en Faro de Vigo contra la igualdad democrática porque "contraría el natural instinto del hombre a la desigualdad".
Estos son algunos ejemplos claros de nula democracia y no como el suyo que no tiene ni pies ni cabeza. LLame usted a las cosas por su nombre y no intente engañar a la gente con artimañas pueriles e irrisorias.
Un saludo.
Estos son algunos ejemplos claros de nula democracia y no como el suyo que no tiene ni pies ni cabeza. LLame usted a las cosas por su nombre y no intente engañar a la gente con artimañas pueriles e irrisorias.
Un saludo.
Todos estamos esperando por tu opinión
