miércoles, 19 de octubre de 2005
Esa es la pregunta que le hace el pequeño de los Alcántara a su hermano mayor en el pasado capítulo de la serie ‘Cuéntame como pasó’. Toni le contesta que le mataron por pensar diferente... y con este final tan cinematográfico se termina el episodio. Parece que TeleZP ha decidido incorporar el discurso ‘guerracivilista’ que tanto agrada al inquilino de la Moncloa.

Porque a mí me asaltan otras preguntas. ¿Por qué mataron a Calvo Sotelo? ¿Por qué mataron a Primo de Rivera? ¿Por qué trataron de matar a Gil Robles? ¿Por qué mataron a cientos de religiosos? Y la respuesta es la misma, los mataron por pensar diferente. En los años 30 en nuestro país no se practicaba esa máxima de Voltaire de ‘no estoy de acuerdo con lo que usted dice pero me pelearía para que usted pueda decirlo’. Aún más, lo que se producía muchas veces eran ajustes de cuenta personales aprovechando la contienda política. Se instaló en nuestro país la dinámica de asesinar al que pensaba diferente.

Pero la izquierda no termina de reconocerlo. Constantemente nos bombardea con la idea de ‘buenos y malos’. Decía el premier británico de la época respecto a la guerra civil española: ‘Nosotros los ingleses odiamos al fascismo. Pero odiamos en igual medida el bolchequismo. Si existe un país en el que fascistas y bolcheviques se están matando entre ellos, es un gran bien para la Humanidad'. Los buenos lucharon en la II Guerra Mundial y en la Guerra Fría contra el fascismo y el comunismo pero en la Guerra Civil lo pocos buenos estaban fagocitados por la confrontación política. Pero más que el fascismo y el comunismo, lo que abundaba en esa España era la intolerancia.

Si habitualmente la democracia trae el triunfo del diálogo, la República lo que logró fue la radicalización de los planteamientos y la generalización al recurso de la violencia. Los diferentes hechos violentos acontecidos en aquella época (la Sanjurjada, golpe de estado de 1934, la represión en Casas Viejas, intento de secesión catalán, atentados anarquistas y falangistas,....) llevaron a una situación insostenible. Se había instalado en la mentalidad de ambos bandos de que se mataba o te mataban. Las amenazas de muerte llegaron al Parlamento intercambiándose entre diputados. Un diputado de la oposición, Calvo Sotelo, fue asesinado por policías. Gil Robles expresó que media España no se dejaría matar, por supuesto que la otra media tampoco.

Sé que es un cliché repetir lo de que ‘aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla’ pero tengo que hacerlo porque es verdad. Que los medios de comunicación públicos sigan transmitiendo una visión sesgada de la historia resulta tremendamente descorazonador. Siguiendo con los clichés: contar medias verdades es más grave que mentir. Y esas medias verdades traen consigo que muchos progres sean incapaces de entablar un debate ideológico ya que su única respuesta sea ‘facha’.

Porque tengamos claro que para muchos a Lorca lo mataron por pensar diferente pero a Calvo Sotelo y a los curas los mataron por ser ‘fachas’. Y punto. Y si se quema una sede del PP es que los pirómanos ‘piensan diferente’. Si se insulta a Bono se le detiene por ‘facha’. Y punto. Si se abuchea a ZP es que son unos ‘fachas’. Pero si se llama asesino a Aznar es que ‘piensan diferente’. Y punto. Si un colgao hackea a una de las múltiples redes bloggeras del progrerío es que no se les deja ‘pensar diferente’. Pero si intentan cerrarle la boca a un locutor radiofónico que se fastidie por ‘facha’. Y punto.

De una historia sectaria no puede salir otra cosa que sectarios.
Publicado por coase @ 12:04  | Historia
Comentarios (34)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 12:54
Hola,

la verdad es que la visión que se tiene en la derecha (permíteme meterte ahí, sin acritud, ¿de acuerdo?) acerca de la guerra civil me parece un poco irreal, aunque la irreal también puede ser "la otra".
Supongo que entrar a debatir la historia es complejo porque ninguno estuvimos allí, pero si la historia la escriben los ganadores, probablemente muchas de las cosas que nos han llegado hasta nosotros estén "contaminadas" por ello.
Supongo que muchos de nosotros sabemos de la guerra por nuestros abuelos, lo cual no deja de ser también partidista.
Podemos tirarnos años tirándonos (valga la redundancia) los trastos y los muertos, pero no eso no cambiará el hecho de que a García Lorca lo mataron por rojo... y maricón, y de que todo vino de un levantamiento de Franco, y de que todo acabó con una dictadura de 40 años.
Eso es así, ¿no?
Salu2
www.incomodasverdades.tk
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 13:18
Pues no. Imagine usted que cuando gobernaba Aznar fuerzas controladas por el gobierno sacan de su casa a Zapatero, por la noche, le pegan dos tiros y lo dejan en una cuneta. ¿Diría usted que eso era un estado de derecho?. Además imagine que el gobierno de Aznar, (era tan perverso que no le costará mucho esfuerzo seguir imaginando), cierra El País, la cadena Ser y Canal Plus decenas de veces, ¿sería eso un estado de derecho?, siga imaginando que a los que participaron en el 23-F se les indulta y se les premia con honores, ¿sería un estado de derecho?. Así que las cosas no son tan simples como que había unos cuantos demócratas que sucumbieron bajo una feroz dictadura fascista. Que el estado de derecho desapareció bajo el sectarismo de la izquierda es un hecho innegable, ¿cómo explicar la muerte de miles de religiosos?.
Franco no era demócrata, pero el frente popular tampoco.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 13:36
Hola,

parece que si todos son malos, nosotros lo parecemos menos.

No sé a qué viene decir que no, cuando lo que se argumenta es precisamente "que sí, pero todos"...

Sigo diciendo que aunque se asuma que todo lo que dicen sea cierto (vuelvo a desconfiar de la historia contada por los vencedores), eso no cambia el hecho de que todo empezara con un levantamiento de Franco y acabara con una dictadura de 40 años.

En cuando al tema de los religiosos, con un ateo habéis topado. Habría que ver los porqués de esas muertes que en otros ámbitos se llaman "daños colaterales".

Y muertos los hay en todos los lados, aunque no comprendo porqué se consideran muertes "de la derecha", como si no hubiera personas religiosas en la izquierda.

Salu2

www.incomodasverdades.tk
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 13:54
Por lo mismo que a Muñoz Seca, pero al revés.

Smith
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 14:07
"la historia la escriben los ganadores"... con esa frase se ha justificado -y se justifica permanentemente- la reinvención de la historia, la imposición de una historia única, que justifique las acciones del poder de turno.
América latina da muestras permanentes de éste delirio orwelliano. Se toma la historia como un todo absoluto, una creación malévola de "los otros", a la que hay que reescribir permanentemente para justificar el hoy.
Y no hay tal cosa, no hay una historia única y monolítica, hay millones de historias de sujetos que han vivido y sentido los hechos, y miles de versiones de sujetos-historiadores. Asumir que la historia debe ser reformada, reescrita, recompuesta para contar lo que uno quiere es el más desgraciado acto totalitario.

mis dos centavos.

Blogbis (http://blogbis.blogspot.com)
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 14:11
Hola hombre!, la historia está contada por los vencedores, por los vencidos y por los que no tuvieron nada que ver (Stanley Payne). Es muy útil desconfiar de la historia sobre todo cuando se vuelve incómoda. “Todo” como usted dice no empezó con Franco, hubo antes un montón de actos, se pueden consultar, hubo un octubre de 1934. Así que a ver si dejamos las simplificaciones (tan inocentes).
Alucino, que tienen que ver sus descreencias religiosas con el asesinato de miles de religiosos?. ¡ Ah ! acabáramos, “habría que ver los porqués” claro hombre! Si sabiendo el porqué pues ya esta todo dicho, algo habrían hecho, eh?. Daños colaterales son por ejemplo cuando se bombardean objetivos militares y mueren civiles, no cuando no habiendo ningún objetivo militar y únicamente el afán de eliminar de raíz toda disidencia se asesinan uno a uno, aquellos que representan un peligro para el plan totalitario que se quiere imponer. Saludos Liberales
Publicado por framling
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 14:15
"En cuando al tema de los religiosos, con un ateo habéis topado. Habría que ver los porqués de esas muertes"

No entiendo tu lógica, con ese relativismo moral en el que clasificas a los seres humanos según tu ideología y así poder amontonar a los muertos "disculpables" y en cambio recuperar la memoria histórica de los muertos que "habeis matado vosotros fascistas de mierda".
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 14:35
Dice Martin Amis en su “Koba el temible” que la mente de la izquierda se parece a la descripción que hace un siquiatra de la de un esquizofrénico. “Es como si entrando en una casa se observa que todo está en orden, el dormitorio, la cocina, el salón con sus sillones y su mesa .....pero, ¿!que hace un elefante en medio del salón!?.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 16:32
Felicitaciones al autor de este blog, y también a quienes contribuyen con sus posts. Entre todos aclaramos ideas, muy a menudo algunos más con los silencios tras algunas réplicas que con sus exabruptos, aunque también ayudan.

Sólo un comentario, la idea de defender la libertad del enemigo con la vida propia me suena a Jefferson, aunque no he podido localizar la cita. Y no hay cosa que más me fastidie. ¿Alguien puede afirmar sin duda que es de Voltaire?
Saludos
Vengatario Solidor
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 17:55
Que la historia la escriben los ganadores y que los medios públicos los usa el gobierno de turno me parece algo elemental, pero estoy dispuesto a escuchar vuestros argumentos en contra. Aún no he visto ninguno, salvo que no, que no es así.

Cuando hablo de ganadores, no hablo sólo de la guerra civil española, sino de cualquier otra, donde los que pierden rara vez tienen medios para explicar "su" historia. Que por supuesto que hay muchas, la de cada uno de los que la pasó, pero en los libros de historia sólo queda una, la oficial, la de los ganadores. De derechas, de izquierdas o de marcianos. No pretendo reescribir la historia a mi conveniencia, solo planteaba dudas a la hora de utilizarla como argumento. Para unos y para otros.

Puede que las motivaciones que llevaron a Franco a levantarse empezaran antes, pero la guerra como tal comenzó con ese levatamiento, ¿o no? No digo ni que sea malo ni bueno, ¿pero fue así?

>> SIGO
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 18:04
>> SIGUE

El tema de la muerte de religiosos no la voy a justificar, porque no sé lo que llevó a ello, ni entendiéndolo desde ahora lo justificaría. Pero que no me digan que las muertes diarias en Irak son muertes colatelares y esas no.

Cuando hablo de "porqués", hablo de qué llevó a esas muertes. Decir que fue "el hombre malo" es simplista.

El tema del ateísmo pretendía ser un toque relativamente gracioso...

Puede que hoy no se asesine, pero se callan las voces en un mismo intento de totalitarismo encubierto. Ah!, creo no haber dicho las palabras "fascistas de mierda" en ningún momento.

>> SIGO
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 18:05
>> SIGUE

También decir que en lugar de atacarme, todos saldríamos ganando si argumentarais vuestros desacuerdos conmigo.

Por ahora sólo veo ataques a palabras puntuales olvidando la globalidad de mi comentario original: a García Lorca lo mataron por rojo y maricón.

Y eso no quita que hubiera otras muertes, por un lado o por otro, pero eso es otro post que puede plantear Coase.

Salu2

www.incomodasverdades.tk
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 18:12
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Espa%C3%B1ola

¿Son esos los religiosos muertos a los que os referís (alineados con el bando nacional)? ¿Quiere alguien explicarme por qué no habláis de los sindicalistas muertos (alineados con los republicanos), por ejemplo?

Salu2

www.incomodasverdades.tk
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 18:44
Creo no haber dicho las palabras "creo no haber dicho" en ningún momento.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 22:37
Evidentemente las muertes de religiosos no fueron daños colaterales: Eran el objetivo, por ser religiosos. Como Lorca.
Publicado por coase
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 22:55
Gorka dice: "Por ahora sólo veo ataques a palabras puntuales olvidando la globalidad de mi comentario original: a García Lorca lo mataron por rojo y maricón.

Y eso no quita que hubiera otras muertes, por un lado o por otro, pero eso es otro post que puede plantear Coase."

Yo reconozco en el post que a Lorca lo mataron por pensar diferente, equivalente a decir que lo mataron por SER diferente. Y justamente sobre las otras muertes (como Calvo Sotelo o los religiosos) trata este blog. La denuncia de este post es precisamente que la televisión del gobierno solo muestra una parte de las muertes cuando hubo otras muchas más. Si se da una versión manipulada, se está construyendo una historia tan sectaria como la que se mostraba en la tele franquista. Esa es mi denuncia.
Publicado por coase
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 23:02
Como bien indica el 'Invitado 18:44', los muertos de los dos bandos fueron asesinados por lo mismo: por pensar diferente. Si no aprendemos eso, mal vamos.
Publicado por framling
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 23:47
incomodasverdades eso es lo peor que dices las cosas sin decirlas.
Publicado por framling
miércoles, 19 de octubre de 2005 | 23:52
incomodasverdades eso es lo peor que dices las cosas sin decirlas.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 20 de octubre de 2005 | 8:55
Hola de nuevo.

No puedo defenderme de lo que no he dicho. Si alguien siente que le he llamado "fascista de mierda", la verdad, lo siento, pero desde luego no es mi intención ofender a nadie. Pero si la manera de argumentar en mi contra es decir que os insulto, por la misma, yo podría decir que me llamáis "progre de mierda".

Que hubo masacres en las retaguardias de AMBOS lados es un hecho que creo puede unificarnos a todos. El hecho de que los religiosos fueran objetivo militar, es que estaban alineados con la derecha, de igual modo que sindicalistas, republicanos de derechas, etc fueron masacrados en el bando nacional por estar alineados en el bando contrario.
La guerra siempre es una pérdida de humanidad, pero si criticáis que se le dé relevancia sólo a la muerte de Lorca, vosotros se la dáis a los religiosos de igual modo.

Salu2
www.incomodasverdades.tk
P.D: voy abriendo el paraguas?
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 20 de octubre de 2005 | 9:01
"incomodasverdades eso es lo peor que dices las cosas sin decirlas"

Debo de ser un maestro de la ironía sin saberlo, porque no pretendía ser irónico.

¿Qué es exactamente lo que dices que digo sin decirlo?

Ah! Si queréis os presento a mi elefante (ver comentario arriba), aunque no sé si se dejará ver [esto pretende ser gracioso]. Payaso

Salu2

www.incomodasverdades.tk
Publicado por framling
jueves, 20 de octubre de 2005 | 23:52
Incomodasverdades lo que dices sin decir es lo de fascistas de mierda, vamos a ver, la transición se fundamentó en no mirar atrás, en no recordar por un lado a los crímenes cometidos por los franquistas que por otra parte tenían el poder y no necesitaban el pacto, a cambio de no acordarse tampoco del llamado "carnicero de paracuellos" y similares, incluso se admitió un cierto plus de legitimadad a la vision izquierdista de lo que fue la guerra civil, quizá para compensar los cuarenta años de lo que tú llamas "la versión de los vencedores"
Publicado por framling
jueves, 20 de octubre de 2005 | 23:53
El pacto funcionó bastante bien hasta que en las postrimerías del felipismo se inició y durante el aznarato se desarroyó lo que se ha denominado recuperación de la memoria histórica, que no ha consistido sino en desenterrar muertos de la izquierda para echarselos a la cara a la derecha que la deslegitimen para gobernar, vamos en palabras de Jose Luis Prieto: O sea, que ellos, El Brujo Averío, el joseanoniano Rallo y el mentiroso José Carlos Rodríguez, y todos los herederos de los que mataron a Lorca, los que se ponen dignos cuando se les recuerda y nos llaman mierdas a los demás, ¡ellos nos llaman fascistas a nosotros! Esto ya es porno duro."Como ves se trata de echar los muertos a la cara del rival político para eliminarlo políticamente.
Publicado por framling
jueves, 20 de octubre de 2005 | 23:54
Evidentemente frente a este intento de desligitimar a la derecha han aparecido los historiadores que ha configurado lo que tú llamas la visión que se tiene en la derecha acerca de la guerra civil y que consiste fundamentalmente en que la Guerra Civil fue una salvajada en la que los españoles se dedicaron a matarse mutuamente de manera industrial, quizá te parezca una una visión irreal y prefieras la versión de que la República era un paraíso de democracia apoyado por todo el pueblo, frente al que se rebelaron los militares y un puñado de fascistas y caciques que se oponian a las democráticas reformas impulsadas por el pueblo, claro que el corolario lógico es que los herederos de esos rebeldes siguen siendo unos fescistas, Y ten en cuenta que tú consideras que la "visión irreal de la guerra civil" es la que proviene de los vencedores, por lo que los que la defendemos somos herederos de los vencedores.
Publicado por framling
jueves, 20 de octubre de 2005 | 23:55
Y es que te delatas cuando dices que "parece que si todos son malos, nosotros lo parecemos menos", refiriéndote a la actitud de la derecha, con lo cual vuelves a identificar a los actores de la guerra civil con las posiciones actuales, yo no me siento identificado con ninguna de las partes, pero desde luego si me nombras heredero de una de las partes y me achacas la muerte de Lorca por rojo y maricón, te recordará que en tal caso tu eres heredero de los que mataron a Ramiro de Maeztu por facha; y ahora ya de asesino a asesino, podemos dedicarnos a matarnos hoy en día, o olvidarnos de una vez del pasado y a discutir en plan de igualdad como ciudadanos libres y con los mismos derechos.

perdon por el rolloFlash
Publicado por Uno-que-no-se-calla
viernes, 21 de octubre de 2005 | 11:46
Ante esta actitud conciliadora, no puedo más que estar de acuerdo, salvo en lo de "fascistas de mierda", que ni por asomo creo haber siquiera insinuado.
Por otra parte, la muerte de Lorca no se la tiro a nadie, ni he sido yo el que la ha traído a la palestra. Coase, en su libertad de postear, así lo decidió, y ante ese post, yo sólo planteo que lo mataron por rojo y maricón. Y ya he dicho que eso no quita para que no hubiera otras muertes.
Me gustaría que se me juzgara por lo que digo, puede que incluso con ironías, pero no por lo que no digo.
Estamos de acuerdo en las carnicerías que hubo en las retaguardias de ambos bandos y en que "el que pensaba diferente" dependía del bando que dominara su zona geográfica.
Y no creo que ni yo sea responsable de las de mis "abuelos", ni tú de las de los tuyos.

Salu2

www.incomodasverdades.tk
Publicado por coase
viernes, 21 de octubre de 2005 | 16:48
Precisamente esa carniceria en ambos bandos practicada por no pensar/ser lo mismo que reconoces Gorka, es la que yo denuncio que desaparece en la serie de TVE 'Cuentame como paso'. De esta manera se esta dando una imagen sectaria de la historia que tú y el resto de comentaristas reconocemos. Es patético que eso además se produzca en una televisión pública que en vez de ser objetiva está alimentando una visión sectaria de la historia y de la actualidad.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
domingo, 23 de octubre de 2005 | 19:03
Pues al abuelo de zETAp no lo fusilaron por pensar diferente, sino por haber sido un "criminal de guerra".
Eso no sale en las series ¿verdad? Pero losabemos je je je


Buen blog:

Cayan
Publicado por Uno-que-no-se-calla
sábado, 10 de diciembre de 2005 | 19:41
He escuchado que fué un crimen pasional, la mujer de un militar se enamoró perdidamente del poeta, lo seguía por toda España, cuando Lorca dirijía su grupo de teatro La Barraca, abandonó a su marido y el marido encabronado saco el mauser y ... luego llegaron los cantautores, le lloraron y le hecharon la muerte a los franquistas. Algo que desde que el hombre es hombre se conoce como crimen pasional, que ha existido siempre y existirá. Pero aquí hay que buscar culpables y que mejor que a los franquistas.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
domingo, 11 de diciembre de 2005 | 13:51
Es verdad que con motivo de la guerra civil, se realizaron muchos ajustes de cuenta personales aprovechando los momentos de confusión.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 01 de junio de 2006 | 12:03
mi opinion es que ahora es muy diferente al de antes y que,yo no estoy en cotra los maricones,pero si los rojos.pero como cambia la vida...
y mas cosas que dire con el tiempo...
Publicado por CANARIO
viernes, 20 de octubre de 2006 | 0:24
Hoy dia 19/10/2006 se ha publicado en los medios de comunicacion el nombre del verdadero asesino de Federico, y el nombre de quien le delató del lugar en el que estaba refugiado para que los buenos no le capturaran porque él habia cometido muchos crímenes. Molestese señor que no se calla y vea si era franquista o no el que dijo " vengo de meterle dos tiros al maricon de Garcia Lorca" ¡ que maravilla! Enterese tambien de las tres actrices y cantaoras que se han cambiado los apellidos para no llevar los de su padre por estar implicado en el fusilamiento de Fecerico cumpliendo la sentencia que les iluminaba su ideología.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 11 de diciembre de 2006 | 0:19
los dos bandos cometieron atrocidades.esas son las consecuencias de las guerras y delos enfrentamientos absurdos.lo q habria q acer seria fusilar a cualqiera q este de unlado o del otro sin saber de lo q abla.hay momentos en los q preferiria ser inculto o no saber xq los q ignoran esto o lo otro no lo sufren.es una pena pero es asi
Publicado por Dividido
jueves, 15 de febrero de 2007 | 21:51
Perdí al abuelo materno en los fusilamientos de Paracuellos a manos de Carrilo. A mi abuelo paterno lo fusilaron los nacionales. Un primo de mi abuelo paterno era párroco de la iglesia de Santa María de Covadonga, en Asturias, no militaba en ningún bando, sólo predicaba la palabra de Dios para los que la querían escuchar.

Siento discrepar, pero LORCA no era político. Sí maricón, pero no político, y murió a manos de los nacionales por ser maricón. Los frentepopulistas condenaron a muerte a los escritores Jardiel Poncela, Arniches, Gómez de la Serna, Eduardo Marquina, Adolfo Torrado, Antonio Quintero, Felipe Sassone... Y a ellos nadie les recuerda.

Me jode cuando hablan mal de la izquierda y de la derecha porque desde un bando y otro me privaron de conocer a mis abuelos.

Dejemos la guerra en paz, y si la queremos estudiar remontémonos a 1913, y entonces comprenderemos lo que pasó desde 1927 hasta 1939.
Todos estamos esperando por tu opinión
Nombre:

Comentario: