Cientoveinte mil son los clientes que han abandonado Gas Natural para recibir el sumintro de gas por Endesa. A su vez otros cien mil clientes de Endesa han pasado a recibir la electricidad por Gas Natural.¿Todo igual? No, ni mucho menos. Doscientas veinte mil familias han cambiado de operador energético que le ofrecía un mejor servicio (noticia de pago). Un inicio de revolución en un sector acostumbrado al monopolio regional y a las concesiones gubernamentales. Ahora las empresas tienen que esforzarse en ofrecer un servicio mejor y más barato si quieren lograr clientes. Esa competencia es aún mayor en el sector del gas ya que tiene unos márgenes superiores al eléctrico. Por eso las compañías eléctricas se están esforzando en ofrecer el servicio de gas a sus clientes de electricidad. ¿Adivinan en qué zonas tiene la mayoría de clientes Endesa? Exacto, en la misma en la que el monopolio gasista pertenecía a Gas Natural. Por esa razón Gas Natural debe reducir sus jugosos márgenes para responder las ofertas de Endesa. Ya saben esas cosas del libre mercado. ¿Y saben qué zonas tiene pensado trasladar a Iberdrola en caso de éxito de la OPA? Justamente aquellas en las que no opera Gas Natural. De esta forma, existiría una zona donde el operador dominante de gas y electricidad sería el mismo, con el consiguiente perjuicio para la competencia. La operación no introduce más competencia sino que la elimina. Acaba con posibilidades de elección del consumidor y con su perjuicio económico, mina su libertad y su prosperidad.
La verdad es que no sé porque nos extraña esta OPA. Es lo que los caciques catalanes llevan haciendo desde hace décadas: recurrir al gobierno para que les elimine la competencia a sus productos. La factura, por supuesto, la pagan el resto de los españoles. En este caso, la nomenclatura catalana se ha visto favorecida por ZP (¿quieren ver a un político defendiendo una operación 'no política'?), de igual forma que anteriormente se vio favorecida por la protección a sus textiles y sus industrias ineficientes o cuando Franco los benefició con el asentamiento de empresas públicas. Los caciques no atienden a ideología para lograr réditos. ¿Atenderemos los consumidores a ideologías para defender nuestros derechos?
La verdad es que no sé porque nos extraña esta OPA. Es lo que los caciques catalanes llevan haciendo desde hace décadas: recurrir al gobierno para que les elimine la competencia a sus productos. La factura, por supuesto, la pagan el resto de los españoles. En este caso, la nomenclatura catalana se ha visto favorecida por ZP (¿quieren ver a un político defendiendo una operación 'no política'?), de igual forma que anteriormente se vio favorecida por la protección a sus textiles y sus industrias ineficientes o cuando Franco los benefició con el asentamiento de empresas públicas. Los caciques no atienden a ideología para lograr réditos. ¿Atenderemos los consumidores a ideologías para defender nuestros derechos?
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 03 de octubre de 2005 | 13:34
Hola,
este es uno de los casos en los que no comprendo a los liberales.
Tanto defender la empresa y la propiedad privada, y cuando las empresas se las arreglan para monopolizar el mercado esperas que el estado (ese repudiado estado) haga algo para mantener la competencia.
Respóndeme a algo: si la fusión no tuviera nada que ver con catalanes ni políticos y fuera algo exclusivamente empresarial (es un caso hipotético), ¿estarías en contra también?
¿En qué más casos admites que el estado se meta por medio? ¿Cuando se hace lo que tú quieres?
Saludos.
www.incomodasverdades.tk
este es uno de los casos en los que no comprendo a los liberales.
Tanto defender la empresa y la propiedad privada, y cuando las empresas se las arreglan para monopolizar el mercado esperas que el estado (ese repudiado estado) haga algo para mantener la competencia.
Respóndeme a algo: si la fusión no tuviera nada que ver con catalanes ni políticos y fuera algo exclusivamente empresarial (es un caso hipotético), ¿estarías en contra también?
¿En qué más casos admites que el estado se meta por medio? ¿Cuando se hace lo que tú quieres?
Saludos.
www.incomodasverdades.tk
Publicado por coase
lunes, 03 de octubre de 2005 | 17:25
1. El monopolio se produce porque el Estado impidió durante décadas la competencia en esos sectores.
2. La OPA está lanzada por una filial de una entidad financiera bajo la órbita pública.
Por tanto puedes ver que no se trata de una operación privada propiamente dicha. Y aunque sí lo fuera, uno que no es anarcocap, defiendo que se persiga al que atenta contra la propiedad privada. Los acuerdos para la alteración del mercado es una forma de atentado contra la propiedad privada. El problema es que su defensa en vez de recaer en los tribunales de justicia, como el resto de delitos, recae en el gobierno de turno.
2. La OPA está lanzada por una filial de una entidad financiera bajo la órbita pública.
Por tanto puedes ver que no se trata de una operación privada propiamente dicha. Y aunque sí lo fuera, uno que no es anarcocap, defiendo que se persiga al que atenta contra la propiedad privada. Los acuerdos para la alteración del mercado es una forma de atentado contra la propiedad privada. El problema es que su defensa en vez de recaer en los tribunales de justicia, como el resto de delitos, recae en el gobierno de turno.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 04 de octubre de 2005 | 9:04
Hola,
es decir, que estarás en contra de que Telefonica (por ejemplo) tenga una posición de cuasi-monopolio porque viene de donde viene, no? Su privatizacion a dedo no es lo mejor que se pudo hacer para salvaguardar la competencia, no?
De todos modos, puestos a sufrir un monopolio, mejor que sea de empresas públicas (si no estáis de acuerdo, podemos desarrollar esto).
Estaría de acuerdo contigo en que los jueces controlaran el asunto, pero es que legislar los negocios en base a quien los hace (entidades públicas o no) no sé yo...
Por otro lado, si un gobierno no actúa en consonancia con la mayoría, siempre puede uno dejar de votarles y cambiarlo. Dime, ¿cómo cambia el pueblo al presidente de la compañía estrictamente privada que hiciera este tipo de acciones negativas?
Un saludo.
www.incomodasverdades.tk
es decir, que estarás en contra de que Telefonica (por ejemplo) tenga una posición de cuasi-monopolio porque viene de donde viene, no? Su privatizacion a dedo no es lo mejor que se pudo hacer para salvaguardar la competencia, no?
De todos modos, puestos a sufrir un monopolio, mejor que sea de empresas públicas (si no estáis de acuerdo, podemos desarrollar esto).
Estaría de acuerdo contigo en que los jueces controlaran el asunto, pero es que legislar los negocios en base a quien los hace (entidades públicas o no) no sé yo...
Por otro lado, si un gobierno no actúa en consonancia con la mayoría, siempre puede uno dejar de votarles y cambiarlo. Dime, ¿cómo cambia el pueblo al presidente de la compañía estrictamente privada que hiciera este tipo de acciones negativas?
Un saludo.
www.incomodasverdades.tk
Publicado por coase
martes, 04 de octubre de 2005 | 21:53
- La privatización de Telefónica fue una chapuza.
- No a los monopolios, sean de empresas públicas o privadas.
- Si alguien vende ladrillos diciendo que son cámaras digitales va al juez, pues eso.
- Si el presidente de una empresa privada realiza acciones negativas sus accionistas votarán en contra o venderán sus acciones y los consumidores dejarán de comprar sus productos.
- No a los monopolios, sean de empresas públicas o privadas.
- Si alguien vende ladrillos diciendo que son cámaras digitales va al juez, pues eso.
- Si el presidente de una empresa privada realiza acciones negativas sus accionistas votarán en contra o venderán sus acciones y los consumidores dejarán de comprar sus productos.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 05 de octubre de 2005 | 16:50
Hola,
Si una empresa dice vender cámaras digitales que en realidad son ladrillos, el juez actúa sea la empresa pública o privada.
Y lo de los consumidores y las empresas, claro, si quiero castigar a su dirección, seguro que puedo dejar de comprar Ferraris y vender todas mis acciones de Porsche, claro... seguro... ah! y mis stock options de Microsoft también.
Es curioso el capitalismo, que se supone que de bueno tiene que promueve la competencia entre empresas por el bien del ciudadano, y esas mismas empresas pretenden alcanzar ese mismo estado de monopolio que se pretende evitar.
Un saludo.
www.incomodasverdades.tk
Si una empresa dice vender cámaras digitales que en realidad son ladrillos, el juez actúa sea la empresa pública o privada.
Y lo de los consumidores y las empresas, claro, si quiero castigar a su dirección, seguro que puedo dejar de comprar Ferraris y vender todas mis acciones de Porsche, claro... seguro... ah! y mis stock options de Microsoft también.
Es curioso el capitalismo, que se supone que de bueno tiene que promueve la competencia entre empresas por el bien del ciudadano, y esas mismas empresas pretenden alcanzar ese mismo estado de monopolio que se pretende evitar.
Un saludo.
www.incomodasverdades.tk
Publicado por Uno-que-no-se-calla
viernes, 07 de octubre de 2005 | 14:23
Una de las funciones del Estado Liberal es impedir el monopolio mediante tribunales que defiendan la competencia. Una de sus pocas funciones. Preguntale a Bill Gates y preguntale a Polanco. Y de todas formas la mayoria de los temas de los que discutimos no son un problema de liberalismo o progresismo sino de decencia o indecencia. No son galgos ni podencos, son perros. Corre.
Publicado por coase
sábado, 08 de octubre de 2005 | 12:08
El capitalismo proporciona un sistema eficaz para el intercambio de bienes y servicios entre personas libres. El capitalismo no evita que te roben la cartera en el metro, hay tiene que actuar el sistema judicial del Estado como en el caso del robo que sufrimos ante los monopolios o acuerdos ilegales entre empresas.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
lunes, 17 de abril de 2006 | 17:08
El caso de Telefónica, Endesa, etc. no son sencillos al tratarse, en sus origenes monopolios naturales, en un principio había de ser una empresa ela que se dedicara a construir las redes de distribución del servicio, ya que si entraran dos o mas empresas simplemente sería imposible realizar estas operaciones, y una vez ya están instalados y tienen el mercado , ya es muy díficil quitarle ese mercado. En el caso de Endesa además se trata de um mercado estrátegico, a més teniendo en cuenta que es na materia prima que se ha de importar de otros país. La situación no es sencilla.
Todos estamos esperando por tu opinión
