Ante la irrupción en la blogsfera de la bitácora colectiva denominada ‘Red Progresista’ no puedo exclamar otra cosa. Después de todo, ¿existe algo más progresista que defender la libertad? La promotora del proyecto ha sido Jessica, una reconocida blogera. Al entablar este nuevo proyecto solo piden a los integrantes una cosa: ser de izquierdas. ¿Y qué es eso?
Si ser de izquierdas es respetar los derechos de los homosexuales, entonces Rajoy es de izquierdas y Castro es de derechas.
Si ser de izquierdas es estar en contra de la prostitución, entonces Ana Botella es de izquierdas y Maragall de derechas.
Si ser de izquierdas es defender la existencia de empresas públicas, entonces Franco era de izquierdas y Felipe González de derechas.
Si ser de izquierdas es ser solidario, entonces la sociedad norteamericana es de izquierdas y Carod-Rovira de derechas.
Si ser de izquierdas es estar a favor de un ‘cheque escolar’ para que los padres elijan libremente la educación de sus hijos, entonces Friedman es de izquierdas y Zapatero es de derechas.
Si ser de izquierdas es querer una regulación laboral hiper-reguladora que elimina la precariedad, entonces Franco era de izquierdas y Blair de derechas.
Sinceramente creo que el gran error cometido por Jessica es tratar de englobar el término ‘izquierda’, la dicotomía derecha-izquierda está desfasada por que los términos se han desgastado. El programa económico de Franco se parece más al de Izquierda Unida que al de cualquier otro partido parlamentario. Las diferencias entre las dictaduras de Hitler y Stalin son escasísimas. Y seguro que todavía alguien se escandalizará si digo que tan de izquierdas eran Hitler y Franco como Stalin y Llamazares. O bien tan de derechas son Stalin y Llamazares como Hitler y Franco.
La riqueza del debate político debe provenir de las ideologías y no de las etiquetas. El liberalismo tiene un cuerpo común en el que coincidimos (esto, esto y esto) y una variedad de respuestas en las que nos diferenciamos (aquí, aquí y aquí). Esa definición ideológica es lo que echo en falta en redprogresista. Sin ella se encuentra la mayor parte de políticos y votantes de nuestro país. Por eso, tristemente, la encuesta más fiable para averiguar la ‘etiqueta’ de un español tiene solo una pregunta: ¿en qué bando de la guerra civil luchó tu abuelo?
Si ser de izquierdas es respetar los derechos de los homosexuales, entonces Rajoy es de izquierdas y Castro es de derechas.
Si ser de izquierdas es estar en contra de la prostitución, entonces Ana Botella es de izquierdas y Maragall de derechas.
Si ser de izquierdas es defender la existencia de empresas públicas, entonces Franco era de izquierdas y Felipe González de derechas.
Si ser de izquierdas es ser solidario, entonces la sociedad norteamericana es de izquierdas y Carod-Rovira de derechas.
Si ser de izquierdas es estar a favor de un ‘cheque escolar’ para que los padres elijan libremente la educación de sus hijos, entonces Friedman es de izquierdas y Zapatero es de derechas.
Si ser de izquierdas es querer una regulación laboral hiper-reguladora que elimina la precariedad, entonces Franco era de izquierdas y Blair de derechas.
Sinceramente creo que el gran error cometido por Jessica es tratar de englobar el término ‘izquierda’, la dicotomía derecha-izquierda está desfasada por que los términos se han desgastado. El programa económico de Franco se parece más al de Izquierda Unida que al de cualquier otro partido parlamentario. Las diferencias entre las dictaduras de Hitler y Stalin son escasísimas. Y seguro que todavía alguien se escandalizará si digo que tan de izquierdas eran Hitler y Franco como Stalin y Llamazares. O bien tan de derechas son Stalin y Llamazares como Hitler y Franco.
La riqueza del debate político debe provenir de las ideologías y no de las etiquetas. El liberalismo tiene un cuerpo común en el que coincidimos (esto, esto y esto) y una variedad de respuestas en las que nos diferenciamos (aquí, aquí y aquí). Esa definición ideológica es lo que echo en falta en redprogresista. Sin ella se encuentra la mayor parte de políticos y votantes de nuestro país. Por eso, tristemente, la encuesta más fiable para averiguar la ‘etiqueta’ de un español tiene solo una pregunta: ¿en qué bando de la guerra civil luchó tu abuelo?
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 11:17
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 11:28
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 11:29
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 11:54
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 12:00
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 12:01
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 12:46
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 12:47
El resultado está a la vista: los debates se celebran en su terreno, con su agenda y desde la superioridad numérica de comentaristas de izquierda, lo cual acaba transmitiendo a los lectores la impresión de que la mayoría, y por lo tanto la razón, está en las tesis progres. Plas plas, Jessica. No me parece bien ni mal, pero que no se rasguen las vestiduras "dialogante" cuando se señale lo obvio. Propaganda, no debate.
- NaiXin
- NaiXin
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 12:53
Eso de que la mayoría suele estar en posesión de la verdad debe ser el fundamento de la popularidad del "filósofo vivo más notable" señor Habermas, junto con su jeta contorsionada.
Personalmente me quedo con Ratzinger, peligroso extremista según se insinúa tenazmente en todas las informaciones de el diario "el mundo": "La verdad no la decide un voto de mayorías".
Personalmente me quedo con Ratzinger, peligroso extremista según se insinúa tenazmente en todas las informaciones de el diario "el mundo": "La verdad no la decide un voto de mayorías".
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 13:51
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:14
Pues soy Jéssica, y como sabrá el autor, paso a menudo por aquí. De vez en cuando dejo mi comentario, cuando me apetece, y cuando no, pues simplemente le leo. Y a veces hasta le entiendo y todo, ya ve lo que son las cosas. De secta, nada.
Por cierto, hablando de entender, el post que escribí sobre las Natashas tristes, lamento decir que ha sido el autor el que no me ha entendido: yo no estoy en contra de la prostitución (como Ana Botella), lamento romper su estereotipo. Yo estoy en contra de las mafias. Ya ve: el no entender al otro parece que no es un problema de ideologías...
[sigue]
Por cierto, hablando de entender, el post que escribí sobre las Natashas tristes, lamento decir que ha sido el autor el que no me ha entendido: yo no estoy en contra de la prostitución (como Ana Botella), lamento romper su estereotipo. Yo estoy en contra de las mafias. Ya ve: el no entender al otro parece que no es un problema de ideologías...
[sigue]
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:29
La "definición ideológica" es complicada, porque la izquierda es plural, no es un bloque monolítico, y no se circunscribe a ciertos aspectos circunstanciales, sino a una concepción global de la vida, el ser humano, el individuo y la colectividad, etc. No se trata únicamente de aplicar tal o cual política en un momento determinado, es mucho más complejo que éso, lo siento.
Y éso de la "superioridad numérica", es un mito. Nos han enlazado ya en tantos blogs "liberales" que son legión los que acuden, bastantes más y con más tiempo libre que los propios autores. Hemos llegado a aparecer durante cuatro días seguidos en la portada de Red Liberal, enlazados por distintos blogs. Memorable el día en el que nos aparecimos hasta 4 veces en su portada...
Y éso de la "superioridad numérica", es un mito. Nos han enlazado ya en tantos blogs "liberales" que son legión los que acuden, bastantes más y con más tiempo libre que los propios autores. Hemos llegado a aparecer durante cuatro días seguidos en la portada de Red Liberal, enlazados por distintos blogs. Memorable el día en el que nos aparecimos hasta 4 veces en su portada...
Publicado por coase
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:34
Sé Jessica que me lees y que hasta me linkeas, algo que te agradezco. De igual manera tú sabes que me gusta tu blog y que lo frecuento con asuidad.
Al menos me reconoces que en materia de prostitución opinas como Ana Botella. No promulgais la ilegalización de la prostitución, pero tampoco promulgais su legalización. Os cuesta aceptar que haya personas que 'alquilen' su cuerpo por una cantidad de dinero. Considerais que si tuvieran una alternativa mejor la escogerían. Culpais a las mafias de la existencia de prostitución. Y en eso coincides con una parte de lo que comunmente se mal-llama 'derecha'.
Respecto a lo otro solo comentarte que te fijes en las modelazos que salen con millonarios de 70 años. Pero eso es otro debate que ya fue tratado mejor en tu post.
Al menos me reconoces que en materia de prostitución opinas como Ana Botella. No promulgais la ilegalización de la prostitución, pero tampoco promulgais su legalización. Os cuesta aceptar que haya personas que 'alquilen' su cuerpo por una cantidad de dinero. Considerais que si tuvieran una alternativa mejor la escogerían. Culpais a las mafias de la existencia de prostitución. Y en eso coincides con una parte de lo que comunmente se mal-llama 'derecha'.
Respecto a lo otro solo comentarte que te fijes en las modelazos que salen con millonarios de 70 años. Pero eso es otro debate que ya fue tratado mejor en tu post.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:36
La "definición ideológica" es complicada, porque la izquierda es plural, no es un bloque monolítico, y no se circunscribe a ciertos aspectos circunstanciales, sino a una concepción global de la vida, el ser humano, el individuo y la colectividad, etc. No se trata únicamente de aplicar tal o cual política en un momento determinado, es mucho más complejo que éso, lo siento.
Y éso de la "superioridad numérica", es un mito. Nos han enlazado ya en tantos blogs "liberales" que son legión los que acuden, bastantes más y con más tiempo libre que los propios autores. Hemos llegado a aparecer durante cuatro días seguidos en la portada de Red Liberal, enlazados por distintos blogs. Memorable el día en el que nos aparecimos hasta 4 veces en su portada...
Y éso de la "superioridad numérica", es un mito. Nos han enlazado ya en tantos blogs "liberales" que son legión los que acuden, bastantes más y con más tiempo libre que los propios autores. Hemos llegado a aparecer durante cuatro días seguidos en la portada de Red Liberal, enlazados por distintos blogs. Memorable el día en el que nos aparecimos hasta 4 veces en su portada...
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:38
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:41
Publicado por coase
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:47
Yo he expuesto con un puñado de links las contradicciones de la izquierda.
Con tres simples enlaces he facilitado la labor a todo aquel que desee saber que tenemos en común todos los liberales. Con otros tres links he mostrado en lo que nos diferenciamos las tres principales corrientes del liberalismo, aunque realmente se trata de una ideología gradual. (Gracias a la labor de Dani en liberalismo.org)
¿Tan dificil es que alguien me explique coherentemente cuál es la ideología común de red progresista (somos de izquierdas)?
Los debates en redprogresistas han sido muy interesantes pero caen en saco roto si vemos esto como un partido con hinchas a la derecha e hinchas a la izquierda. Las batallas del abuelo, la moda del ché, seguir al que más voces da, ser guay y cosas por el estilo suelen definir a la izquierda. Habeis logrado una atención inusitada. Aprovecharla y decirnos vuestras ideas.
Con tres simples enlaces he facilitado la labor a todo aquel que desee saber que tenemos en común todos los liberales. Con otros tres links he mostrado en lo que nos diferenciamos las tres principales corrientes del liberalismo, aunque realmente se trata de una ideología gradual. (Gracias a la labor de Dani en liberalismo.org)
¿Tan dificil es que alguien me explique coherentemente cuál es la ideología común de red progresista (somos de izquierdas)?
Los debates en redprogresistas han sido muy interesantes pero caen en saco roto si vemos esto como un partido con hinchas a la derecha e hinchas a la izquierda. Las batallas del abuelo, la moda del ché, seguir al que más voces da, ser guay y cosas por el estilo suelen definir a la izquierda. Habeis logrado una atención inusitada. Aprovecharla y decirnos vuestras ideas.
Publicado por coase
martes, 23 de agosto de 2005 | 14:57
Estimada Jessica vosotros mismos os habeis definido como de izquierdas. ¿Castro y Stalin son de izquierdas? ¿Son de derechas? Si aplicamos la definición de liberalismo del post veremos que no son liberales. Ni ellos, ni Franco, ni Aznar, ni por supuesto Rajoy (que si se convierte me va a fastidiar el título del blog :] ).
La etiqueta de izquierdas es tan amplia y tan voluble que al final no sabes si es una etiqueta como la del detergente o si tiene una ideología concreta detrás. Y eso que los intelectuales son de izquierdas.
La etiqueta de izquierdas es tan amplia y tan voluble que al final no sabes si es una etiqueta como la del detergente o si tiene una ideología concreta detrás. Y eso que los intelectuales son de izquierdas.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 15:09
Una de las facetas que creo que diferencia izquierda y derecha no es tanto ideológica como metodológica.
Los que se consideran de izquierdas no dudan en obedecer fielmente la máxima de Lenin de <i>"Contra los cuerpos, la violencia; contra las almas, la mentira"</i>
No hace falta más que ver cómo se agredía a gente del PP o se asaltaba sus sedes o el "Rajoy sal del armario" o "Ratzinger era Nazi".
Los que se consideran de izquierdas no dudan en obedecer fielmente la máxima de Lenin de <i>"Contra los cuerpos, la violencia; contra las almas, la mentira"</i>
No hace falta más que ver cómo se agredía a gente del PP o se asaltaba sus sedes o el "Rajoy sal del armario" o "Ratzinger era Nazi".
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 15:10
Muy, muy bueno!!!!!
J�ssica, explicanos como ha hecho Coase con el liberalismo, cuales son esas ...
>>porque la izquierda es plural, no es un bloque >>monol�tico, y no se circunscribe a ciertos aspectos >>circunstanciales, sino a una concepci�n global de la >>vida, el ser humano, el individuo y la colectividad, >>etc.
Ya nos ha dicho Coase las diferentes gradaciones o subclases de liberalismo (teoriacamente), los bloques monol�ticos son las dictaduras fascistas (como Franco, Stalin, Fidel, et.....) o el dominio de lo pol�ticamente correcto e ignorar todo lo que no sea "progresista".
[sigue]
J�ssica, explicanos como ha hecho Coase con el liberalismo, cuales son esas ...
>>porque la izquierda es plural, no es un bloque >>monol�tico, y no se circunscribe a ciertos aspectos >>circunstanciales, sino a una concepci�n global de la >>vida, el ser humano, el individuo y la colectividad, >>etc.
Ya nos ha dicho Coase las diferentes gradaciones o subclases de liberalismo (teoriacamente), los bloques monol�ticos son las dictaduras fascistas (como Franco, Stalin, Fidel, et.....) o el dominio de lo pol�ticamente correcto e ignorar todo lo que no sea "progresista".
[sigue]
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 15:12
Coase, yo de hecho me atrevería a afirmar que el liberalismo en sí no es una ideología, si no la forma de entender el mundo y sus relaciones en función de los comportamientos humanos.
No hay nadie que marque el paso, no puede mutar, no se puede adaptar a intereses, no se pueden inventar cosas de la nada. Simplemente, como bien comentas, hay tendencias (ancaps, minarquistas, etc).
Eso es lo que considero que diferencia el liberalismo del socialismo y de las demás ideologías.
Y por supuesto como bien has dejado claro, ni Aznar, ni Rajoy, y mucho menos el PP, son liberales. Aunque sí es cierto que Aznar, por ejemplo, era cercano.
Después, y sería otro tema más extenso a tratar, es la "carga moral" que tiene cada persona. Pero eso no quita que todos los liberales, sean ateos, católicos, homosexuales o chinos, compartan unos mismos principios básicos.
Y aprovecho para volver a felicitarte por el post.
Un saludo, Mao.
No hay nadie que marque el paso, no puede mutar, no se puede adaptar a intereses, no se pueden inventar cosas de la nada. Simplemente, como bien comentas, hay tendencias (ancaps, minarquistas, etc).
Eso es lo que considero que diferencia el liberalismo del socialismo y de las demás ideologías.
Y por supuesto como bien has dejado claro, ni Aznar, ni Rajoy, y mucho menos el PP, son liberales. Aunque sí es cierto que Aznar, por ejemplo, era cercano.
Después, y sería otro tema más extenso a tratar, es la "carga moral" que tiene cada persona. Pero eso no quita que todos los liberales, sean ateos, católicos, homosexuales o chinos, compartan unos mismos principios básicos.
Y aprovecho para volver a felicitarte por el post.
Un saludo, Mao.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 15:14
Bueno, yo y creo que muchos esperamos que nos digas cuales son: "la concepci�n global de la vida, el ser humano, el individuo y la colectividad, etc...." Puedes explicarlo tu misma con tus palabras o poner enlaces donde otros ya lo hayan hecho.
Adem�s, si el �nico requisito para entrar es estar de acuerdo con todos esos objetivos que al principio dice Coase, POR INTEGRIDAD deber�as de admitirlo y que publique all�?.
O es que hay alguno m�s "secreto".
Coase, MUY BUENO!!!!!
Numantinus
Adem�s, si el �nico requisito para entrar es estar de acuerdo con todos esos objetivos que al principio dice Coase, POR INTEGRIDAD deber�as de admitirlo y que publique all�?.
O es que hay alguno m�s "secreto".
Coase, MUY BUENO!!!!!
Numantinus
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 15:16
"Y sobre Castro, Stalin, o cualquier otro dictador: les invito a que rastreen toda la Red Progresista, y si encuentran una sóla referencia en positivo, les invito a unas cañas, a usted, a todo su blog-roll y a los comentaristas, todos invitados."
X-DDDD
Es alucinante.
http://www.ominaeblog.net/aboutme.jpg
Es una foto de antes de que el angelito se percatara de que Jessica le dijera que era contraproducente poner el careto del carnicero de la barba rala en su bitácora. Ahora lo ha quitado, acorde a la hipocresía profunda y al afán de rehacer la historia de cualquier progre, más profunda la hipocresía y más descaro en rehacer la historia cuanto más extremista
http://viva-la-utopia.blogspot.com/2005/08/el-seor-de-los-anillos-una-alegora-del.html
Pero da igual, don Ernesto nos obsequia con esta declaración de admiración por el asesino viajero.
Sigue:
X-DDDD
Es alucinante.
http://www.ominaeblog.net/aboutme.jpg
Es una foto de antes de que el angelito se percatara de que Jessica le dijera que era contraproducente poner el careto del carnicero de la barba rala en su bitácora. Ahora lo ha quitado, acorde a la hipocresía profunda y al afán de rehacer la historia de cualquier progre, más profunda la hipocresía y más descaro en rehacer la historia cuanto más extremista
http://viva-la-utopia.blogspot.com/2005/08/el-seor-de-los-anillos-una-alegora-del.html
Pero da igual, don Ernesto nos obsequia con esta declaración de admiración por el asesino viajero.
Sigue:
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 15:17
Hola Jessica, soy Mao. Como también ha dicho Coase, me gustaría que explicaráis que Stalin, Lenin, PolPot o Fidel Castro no son de izquierdas, y que explicaráis si consideráis que Franco o Hitler eran liberales, cuando todos sabemos que Hitler, por ejemplo, que el nazismo es exactamente igual que el comunismo, aunque compararlos sea un tema tabú. Lo único que les diferenciaba eran los fines.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 15:22
"En fin, y pasando a las alusiones personales, yo no me considero estalinista. La figura del Che la admiro por muchas cosas (no por todas, era un ser humano y como tal tenía sus muchas imperfecciones). La de Stalin, no. Pero no voy a intentar convencerte. Entre otras cosas, porque no eres la clase de persona que escucha argumentos."
O sea, que a pagar, aquí está la expresión de admiración a un criminal de izquierdas.
Claro, que mandar, mandar, no mandó como presidente de gobierno ni de estado, sólo como ministro y a lo mejor dices que no vale. Cualquier cosa.
Por cierto, admiradores de Castro te entrarán ¡vaya si te entrarán!
O sea, que a pagar, aquí está la expresión de admiración a un criminal de izquierdas.
Claro, que mandar, mandar, no mandó como presidente de gobierno ni de estado, sólo como ministro y a lo mejor dices que no vale. Cualquier cosa.
Por cierto, admiradores de Castro te entrarán ¡vaya si te entrarán!
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 16:29
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 16:36
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 18:34
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 18:42
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 23 de agosto de 2005 | 22:45
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 24 de agosto de 2005 | 1:13
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 24 de agosto de 2005 | 10:59
Muy bueno Coase !. Yo recomendaría a los progres de izquierdas leer dos de los mejores alegatos que en mi opinión se han escrito contra el colectivismo (es decir la izquierda) “Rebelión en la granja” y 1984. Ambos escritos por un autor que partía de
posiciones socialistas, George Orwell. Recordar además que la idea de que el poder corrompe es de un liberal, Lord Acton, y que cada vez que la izquierda ha detentado el poder el resultado no ha podido ser más calamitoso y parecido a lo que las dos obras antes citadas reflejan
posiciones socialistas, George Orwell. Recordar además que la idea de que el poder corrompe es de un liberal, Lord Acton, y que cada vez que la izquierda ha detentado el poder el resultado no ha podido ser más calamitoso y parecido a lo que las dos obras antes citadas reflejan
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 24 de agosto de 2005 | 14:44
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 25 de agosto de 2005 | 1:12
Publicado por Uno-que-no-se-calla
sábado, 27 de agosto de 2005 | 17:53
Publicado por pasaba por aqui
miércoles, 23 de mayo de 2007 | 1:48
Publicado por elprofe
martes, 28 de agosto de 2007 | 16:06
Pero ... vamos a ver: la libertad es algo que se supone que tenemos. Dices bien en "defenderla", que implica conservarla, mantenerla. Eso es conservador al 100% ¿no? Es más, además de conservador es acertado.
El problema, como siempre es etiquetar, porque supone prejuzgar. Creo que hay que ser conservador para que lo que funciona permanezca; y progresista para que lo que está atrasado mejore. Pero cambiar por cambiar y porque sí, me da a mí, que es malgastar tiempo, dinero y esfuerzo por no reconocer que algunas cosas están bien como están.
Saludos
El problema, como siempre es etiquetar, porque supone prejuzgar. Creo que hay que ser conservador para que lo que funciona permanezca; y progresista para que lo que está atrasado mejore. Pero cambiar por cambiar y porque sí, me da a mí, que es malgastar tiempo, dinero y esfuerzo por no reconocer que algunas cosas están bien como están.
Saludos
Todos estamos esperando por tu opinión
