martes, 09 de agosto de 2005
Veo con preocupación que el pacifismo es un virus que se ha propagado peligrosamente por la sociedad y que afecta a la percepción de la realidad. Afecta a personas de toda ideología y condición. Me preocupa tener que rebuscar en la blogsfera para encontrar a personas que como Alberto e Isidoro comprenden la decisión tomada por Truman. Yo voy a ir más allá, agradezco tremendamente la decisión del mandatario norteamericano. Si mi vida dependiera de un mandatario preferiría que dependiera de alguien como Truman o Churchill de alguien como Chamberlain o Daladier. De la misma forma no dudo que los tiranos prefieran que personajes como estos últimos lideren los países libres para no tener que enfrentarse a los primeros.

Me sorprende que a estas alturas de la película, tras la victoria sobre los fascistas y sobre los comunistas no se comprenda que la libertad no viene dada. Los judios alemanes y los ciudadanos polacos sufrieron regímenes dictatoriales. Si nosotros vivimos hoy en una Europa democrática y libre es porque miles de personas murieron para que pudiéramos vivir libres. Si ellos hubieran fracasado, la película ‘Patria’ no hubiera sido una ficción. Personas que habían nacido en Arkansas o en Manchester y que murieron en Normandia o en Sicilia evitaron que el continente se convirtiera en una enorme prisión. Y otras personas tuvieron que tomar difíciles decisiones para lograr ganar la guerra a los tiranos. Por supuesto que más fácil hubiera sido para ellos sonreír y proponer una ‘Alianza de Civilizaciones’ junto a los nazis alemanes, los fascistas italianos, los comunistas rusos y los nacionalistas japoneses.


¿De cuántos muertos es responsable Chambarlain? Si hubiera lanzado señas claras a Hitler de que no se permitiría la expansión de su reich, tal vez se hubieran podido salvar muchas de las CINCUENTA millones de vidas que perecieron en la contienda. ¿Cuándo se celebrará un aniversario por todos esos muertos responsabilidad de todos los pacifistas de la época? Nunca se me olvidará una imagen en una serie de TV sobre la vida de Einstein. Cuando este se encontraba en Bruselas vio desde su hotel como cientos de jóvenes quemaban sus hojas de reclutamiento, una semana después las tropas nazis pasaban por Bélgica como si fueran a tomar un picnic.

En mi post anterior, Albert ha contestado ampliamente a varias de mis argumentaciones. No voy a entrar a valoraciones sobre si se hubiesen ofrecido determinadas condiciones se habría logrado la rendición o no. Me parecen redundantes. ¿Se habría logrado evitar el bombardeo de Dresde si se ofrece a Hitler que continuara en el poder?

Donde sí voy a entrar es en la responsabilidad de los pueblos en las decisiones de sus líderes. Dice Albert 'los fascistas que ensalzaban al Hirohito puede que fueran unos ignorantes, unos necios, unos miserables o cualquier combinación de los anteriores, ¿pero de dónde se sigue que pierden por ello el derecho a la vida?' Se lo voy a responder: en el momento que fueron responsables de los doce millones de chinos muertos. Y fueron responsables porque sin su participación ningún puñado de militares imperialistas ni ningún emperador megalómano hubiera podido realizar la masacre. Ellos vivían confortablemente en sus casas mientras sus ‘chicos’ violaban chinas. Ellos fabricaban los tanques, producían la ropa, preparaban los alimentos y aplaudían a los militares que aterrorizaban Asia. Ahí esta la responsabilidad individual.

Pero no fue su responsabilidad la que provocó su muerte, fue su determinación a continuar la guerra. La batalla por la minúscula isla de Okinawa produjo la muerte de 8.000 personas. ¿Quién fue el responsable de esas muertes? ¿Truman por no haber lanzado la bomba atómica antes?

La importancia de las bombas atómicas lanzadas está totalmente inflada. En dichos bombardeos murieron la mitad de las personas que en los bombardeos sobre Alemania. Lo verdaderamente importante de la bomba fue su capacidad disuasoria ante los tiranos. Cada día esa capacidad disuasoria es menor. Y cada día existen surgen nuevas amenazas que no pueden ser resueltas con ella. Pero la mayor amenaza es la ingratitud con todos aquellos que dirigieron, diseñaron y participaron en la victoria de la libertad sobre las dictaduras, algo de lo que han salido beneficiados los países vencedores y vencidos. Porque esa ingratitud nos puede pasar factura la próxima vez que tengamos que luchar contra los que nos quieren arrebatar la libertad.
Publicado por coase @ 13:23  | Ideas
Comentarios (18)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 09 de agosto de 2005 | 14:37
Estoy de acuerdo contigo en casi todo pero pasas por alto la vergonzante claudicación ante el totalitarismo comunista y la cesión de media Europa, con sus ciudadanos y sus libertades, sin contraprestación ni lucha alguna por la supuesta ficción de que fueron aliados contra los nazis.
Añade a Rooselvelt a la lista de líderes cobardes y talentosos.
Un saludo
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 09 de agosto de 2005 | 22:55
En primer lugar, amigo, decirte que me llamo Isidoro y no Isidro (esa horrible barbarización castiza de mi nombre xD).

En segundo lugar remarcar que a la hora de afrontar la historia no se debe abusar de los llamados "what if...?" o "qué hubiese pasado si...?". Por eso, no creo que se pueda tachar a Chamberlain de responsable de la muerte de millones de personas. Sería más justo decir que la ideología que representaba Chamberlain era una ideología, dadas las circunstancias, equivocada. La venta al por mayor de territorios en centroeuropa a cambio de la paz con los nazis no fue cosa de Chamberlain sino un deseo de la mayoría de los británicos. Así, la ideología nazi del "lebenraun" se combinó perfectamente con el indiferentismo de unas democracias hartas de guerra. Ese hartazgo puede parecernos y parecerte no sólo equivocado sino criminal, pero lo cierto es que era el imperante en el momento.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 09 de agosto de 2005 | 23:01
Sigue Isidoro: cómo dije ya en mi blog Reflexiones Iracundas, las civilizaciones tienden hacia una actitud indiferente en lo referido a la milicia. Desde Roma a los imperios chinos, vemos una y otra vez a los pueblos civilizados, invencibles antaño, deborados por desorganizados grupos barbáricos cuyo único fin social era la batalla, el saqueo. Siendo esto lógico, se comprende que la tecnología, como en tantos otros campos, pueda salvar a la civilización frente al terrible orden natural de las cosas. Un instrumento para conjurar la barbarie, y no obviemos que el nazismo y el totalitarismo en general no es más que barbarie industrial, fue y es la BOMBA ATÓMICA. Como tal, el poder atómico ha hecho naufragar cualquier intención bélica futura antes incluso de que se geste. La guerra industrial es imposible y eso, que es mucho, se lo debemos a los sucesos de los últimos días de la segunda guerra mundial.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 0:06
<<<< ¿Se habría logrado evitar el bombardeo de Dresde si se ofrece a Hitler que continuara en el poder? >>>>

¿Exactamente por qué era "necesario" masacrar a los civiles de Dresde?¿Para ganar la guerra? Aquello fue una atrocidad, como tantas otras, y el hecho de que la perpetrarán los aliados no la hace menos atroz.

<<<<Dice Albert 'los fascistas que ensalzaban al Hirohito puede que fueran unos ignorantes, unos necios, unos miserables o cualquier combinación de los anteriores, ¿pero de dónde se sigue que pierden por ello el derecho a la vida?' Se lo voy a responder: en el momento que fueron responsables de los doce millones de chinos muertos. (Y fueron responsables porque sin su participación ningún puñado de militares imperialistas ni ningún emperador megalómano hubiera podido realizar la masacre. Ellos vivían confortablemente en sus casas mientras sus ‘chicos’ violaban chinas. (continúa--->
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 0:18
Ellos fabricaban los tanques, producían la ropa, preparaban los alimentos y aplaudían a los militares que aterrorizaban Asia. Ahí esta la responsabilidad individual. >>>>>

Es decir, los españoles somos responsables de las políticas de Zapatero en educación, vivienda, terrorismo... porque para llevar a cabo estas políticas se nutre de nuestros impuestos. Sin “nuestra participación” no podría practicar su socialismo. Los cubanos son responsables de las acciones del régimen de Castro (al fin y al cabo casi todos son allí funcionarios) y los iraquíes eran cómplices de Saddam. Discrepo. El responsable de una acción es aquél que la ejecuta. Esto y no otra cosa es la responsabilidad individual. El que aplaude una acción es responsable de aplaudir (y por ello quizás es un miserable), pero no es responsable de esa acción. --->
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 0:19
Y que yo sepa, aplaudir no viola los derechos de nadie (puede que sí hiera sensibilidades, pero eso no es un crimen). Fabricar tanques para el ejército nipón es harina de otro costal. Producir ropa y víveres no veo qué tiene de criminal aunque los consuman también los militares. Hoy los supermercados venden tanto a los funcionarios como a lo no-funcionarios, y eso no les convierte en colaboradores del Estado.

<<<<Lo verdaderamente importante de la bomba fue su capacidad disuasoria ante los tiranos. >>>>

Esto de disuadir matando inocentes... ¿disuadimos a los etarras matando a sus familias?
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 0:25
--> <<<Pero la mayor amenaza es la ingratitud con todos aquellos que dirigieron, diseñaron y participaron en la victoria de la libertad sobre las dictaduras, algo de lo que han salido beneficiados los países vencedores y vencidos>>>

No es tan sencillo. Unos dan las gracias y otros no pueden darlas porque están muertos. La mayoría de franceses e ingleses seguro que están agradecidos, muchos polacos y checoslovacos quizás hubieran preferido a los nazis antes que a los soviéticos. La mayoría de sur-coreanos están agradecidos, y seguramente incluso numerosos japoneses, pero a Corea del Norte quizás le hubiera ido mejor no dejar de ser colonia nipona, y si Japón hubiera conservado la Manchuria y Formosa quizás hubiera impedido el ascenso de Mao.--->
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 0:26
----> Italia está mejor sin Mussolini, pero Estados Unidos jamás hubiera sido invadido y a pesar de ello Roosevelt optó por entrar en la guerra, lo que llevó a la muerte a cientos de miles de norteamericanos que de otro modo no hubiera fallecido.

Un saludo
Albert Esplugas
PD: siento haber tenido que fragmentar tanto el texto, tu sistema de comentarios no me permite enviar notas demasiada largas.
Publicado por coase
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 11:24
Una vez más estoy de acuerdo con Isidoro. No solamente Charberlain fue el responsable de esas muertes, también lo fueron todos los ciudadanos que apoyaron esa ideología (el pacifismo) de funestas consecuencias.
Publicado por coase
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 11:25
Contestando a Albert. Por supuesto que somos responsables de lo haga Zapatero. Primero son responsables los que lo votaron. Y después somos responsables los que apoyamos un sistema que lo hizo presidente del gobierno. Por muchas tonterías que haga ZP yo no estoy dispuesto a emprender una guerra civil para que no las haga. Ahora bien, si ZP se dedicase a hacer campos de concentración donde gasease a los militantes del PP o a los negros o a los calvos, entonces sí estaría dispuesto a iniciar una guerra civil en vez de quedarme en mi casa comiendo palomitas y viendo una peli. La responsabilidad individual no solo reside en la acción sino también en la omisión de socorro.
Publicado por coase
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 11:26
Albert, se disuade evitando la muerte de más inocentes. Si te quedas con los brazos cruzados, igual el siguiente inocente muerto eres tú.

Hay que estar sumamente agradecidos al pueblo de los Estados Unidos por el sacrificio que realizó en vidas humanas y en recursos en una guerra que liberó a medio mundo y que probablemente nunca hubiera llegado a sus fronteras. Pero también hay que decir que Estados Unidos disfrutó de una mayor seguridad al poder vivir en un mundo más libre. Es muy peligroso no actuar hasta que al tirano lo tienes en la puerta de tu casa, entonces ya puede ser demasiado tarde.
Publicado por coase
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 11:28
Por último agradecer los comentarios de todos los lectores aún a pesar de las limitaciones que tiene el servicio de comentarios, lo que ha sido trasladado a 'miarroba' en múltitud de ocasiones. Espero que esas limitaciones no desincentiven la anotación de ningún comentario.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 11:49
El único culpable de las bombas de Hiroshima hay que buscarlo en el que dio la orden de lanzarlas.
Es lamentable que se justifiquen las guerras cargando contra aquel que levente ideas pacificas.
Publicado por coase
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 15:49
Gracias a los pacifistas, Hitler se adueño de media Europa y Japón de media Asia. Gracias a personas como Truman se venció a los nazis... gracias a Reagan se venció a los comunistas.

Ya lo dice el refranero popular: 'El infierno esta lleno de buenas intenciones y el cielo de buenas obras'.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 16:36
¿De dónde se colige que los japoneses que perecieron bajo las bombas atómicas eran responsables de la invasión de China y de los chinos muertos? Me he debido perder algo, porque ni los iraquíes son responsables totalmente de los genocidios de Hussein, ni los alemanes de las cámaras de gas ni los soviéticos del gulag. Que tengan algo de responsabilidad, pase, pero nada más. Sus gobiernos fueron los responsables. Yo no tengo la culpa de que el íclito Zetapé haya derogado el PHN. A mí que me registren.

Por lo tanto, como los japos no eran responsables de los chinitos que murieron en la II GM, y aunque lo fueran, me da exactamente igual, no por ello tienen derecho a ser desintegrados bajo ninguna bomba atómica.

Smith
Publicado por pasado001
miércoles, 10 de agosto de 2005 | 18:45
Lo cierto es que yo nunca he entendido cómo es posible que empecemos de forma tan solo metafisicamente razonable a analizar la historia sin tener en cuenta lo que la historia significa nuestra existencia actual.

Quizas sea más acertado plantearlo de forma más radical y no es una locura decir que la historia es lo que somos hoy. ¿Podeis asegurar todos los que analizais tan 'profundamente' el lanzamiento de la bomba atómica y llegais a la conclusión de su no necesidad vuestro nacimiento o siquiera la presistencia de la humanidad de no ser por ese hecho?

No podemos cuestionar la historia tan radicalmente puesto que caemos en la paradoja de que nosotros somos la historia, nada más.

Algo muy diferente es analizarlo para un supuesto enfrentamiento a una parecidad situación en la actualidad. Pero vosotros, y yo, que somos historia dejad de dudar de vosotros mismos por favor.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 11 de agosto de 2005 | 17:17
Smith, ahí te has descubirto:

><i>Por lo tanto, como los japos no eran responsables de los chinitos que murieron en la II GM, <b>y aunque lo fueran</b>, me da exactamente igual, no por ello tienen derecho a ser desintegrados bajo ninguna bomba atómica.</i>

Pero es que parece que lo tomas como si fuera un castigo tras un juicio. Y no. Era una guerra. Una guerra total.

Por otra parte resulta curioso que según tú sí tuvieran derecho, al parecer, a ser incinerados por bombas de fósforo. Es un matiz que sigo sin captar.

Marzo
Publicado por Uno-que-no-se-calla
sábado, 04 de agosto de 2007 | 21:20
solo opinan a lo estupido ponganse a leer, la culpa de tantas atrocidades como esa la tiene el vaticano, esos infelices asesinos e hipocritas.
Todos estamos esperando por tu opinión
Nombre:

Comentario: