Uno de los problemas de la democracia es que requiere que los ciudadanos se informen y destinen una parte de su tiempo a conocer todos los aspectos que vota. Por esa razón los referéndum no abundan ya que suponen un esfuerzo adicional para los ciudadanos. Pero la elección periódica de las administraciones de cuatro niveles territoriales diferentes (municipal, regional, nacional y europeo) no exime de esa dedicación. El problema se agrava cuando el ciudadano recibe múltiples mensajes contradictorios entre sí, lo que dificulta aún más la toma de una decisión meditada. Por esa razón muchas veces es más importante que el mensaje llegue realmente a la ciudadanía que lo que realmente está detrás de ese mensaje. Y eso lo sabe hacer muy bien la progresía.

La imposición de un mensaje falso sobre una medida real la hemos podido comprobar con la reciente aprobación de la ley que permite el matrimonio homosexual. Un amplio sector social y el principal partido de la oposición se han opuesto a una ley que permite la adopción de niños por parte de parejas homosexuales. Nadie se ha opuesto a que se equiparen derechos legales o fiscales a dichas parejas. Pero ese mensaje no ha calado en la sociedad gracias a la campaña de acusación de homofobia lanzado por la progresía. Y esa campaña sí ha calado.

Presentaba el diario Expansión el pasado martes una encuesta realizada por la empresa IPSOS. En ella los ciudadanos se decantaban claramente a favor de la ley de matrimonio homosexual con un 64%. Sorprendentemente esa misma encuesta reflejaba que el apoyo a la adopción por parte de homosexuales se reducía al 49%. ¿Cómo se entiende que un 15% de los ciudadanos apoyen una ley que recoge una medida que no apoyan? Simplemente porque la intoxicación progre ha logrado ocultar las partes más impopulares de la ley. Lo que ha contado con el apoyo de una oposición que no ha logrado transmitir su mensaje correctamente. Y el mensaje lo es todo. Un 15% de los ciudadanos deciden gobiernos. Si ese mensaje hubiera sido lo suficientemente modulado se habría logrado otros resultados. No tengo duda de que si Rajoy fuera liberal y hubiese planteado la alternativa liberal al matrimonio homosexual expuesta por esta bitácora, la percepción de los ciudadanos sería diferente. Y remarcó que la gente vota por percepciones y nadie se dedica a leer de pe a pa todos las leyes que aprueban los parlamentos.