martes, 17 de mayo de 2005
El PP no será una alternativa real de poder hasta que no actúe de forma transversal. Este domingo Zapatero daba un mitin en un acto de una asociación de agricultores. No hay que tener muchas luces que dicha asociación es afín al PSOE. Y no sólo esa, asociaciones de todo tipo están en la órbita de los socialistas desde consumidores a policías. Sé que el PP tiene algunas organizaciones afines pero necesita un sindicato. En la actualidad los sindicatos son los mayores beneficiarios de dinero público después de los partidos. Esa relevancia presupuestaria tiene su añadido en su importancia pública gracias al denostable 'diálogo social'.

En la actualidad hay pequeños sindicatos sectoriales proclives al PP pero por falta de organización, desidia, miopía o un conjunto de todas ellas no se logra cristalizar en una alternativa. No solo en los diez millones de votantes del PP hay trabajadores por cuenta ajena, simplemente con sus afiliados que cumplen ese requisito se lograría la tercera fuerza sindical. Una necesidad de alternativa que se hace perentoria ante los numerosísimos vericuetos por los que se gasta el dinero público.
Publicado por coase @ 10:45  | Oposición
Comentarios (11)  | Enviar
Comentarios
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 17 de mayo de 2005 | 11:03
Mas que poner un nuevo mamon a la teta ,me gustaria que el PP denunciase esta situacion,pero claro la FAES por ejemplo es una fundacion con patronazgo de un partido politico y por ley tiene subvencion.Demasiados agravios.Demasiado populismo conservador.Luego diran que la sociedad esta anestesiada y no reacciona.Mocos o babas.Helado
Publicado por coase
martes, 17 de mayo de 2005 | 11:40
Además del hecho que ingentes recursos públicos vayan a parar exclusivamente a los bolsillos de los altavoces socialistas, no hay duda de que hay una amplia base de trabajadores y trabajadoras (argor pogre) que están más identificados con los postulados populares que con los de UGT o CCOO y no tienen ningún referente sindical.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 17 de mayo de 2005 | 12:02
Entonces ,Coase razon de mas para desligitimar a lso sindocatos "de clase" o que son correa de transmision de partidos politicos.Habia que desenmascarar la baja afiliacion y entonces reducir el dinero publico subvencionado directamente y su poder -compartido con la patronal-en el manejo de dinero publico de los fondos de educacion y en los convenios colectivos.
Un sindicato del PP seria facilmente atacado como el "sindicato facha o franquista".
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 17 de mayo de 2005 | 12:06
Te olvidas del "apolítico" CSI-CSIF.

Saludos.

Manu

http://manutc.blogspot.com
Publicado por coase
martes, 17 de mayo de 2005 | 12:34
Ahora creen que atacamos a los sindicatos por ser de izquierdas. Si hubiese sindicatos de ambos bandos habría mayores argumentos para cerrar el grifo del dinero público.

Ya dije, Manu, que hay varios sindicatos sectoriales simpatizantes del PP pero la clave es una única organización que al aglutinar varios sectores tenga suficiente peso para ser equiparable a UGT y CCOO. En numerosos sectores, el sindicato mayoritario es uno de corte profesional pero no hay sitio en la 'foto' de la concertación social para todos ellos.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 17 de mayo de 2005 | 13:06
Totalmente de acuerdo contigo Coase, cada vez mas en la derecha nos estamos danso cuenta de que hemos cedido demasiado y demasiado graciosamente a la izquierda. El concepto de trabajadores es uno de ellos. Cuando se decidira un lider de la derecha a pedir el voto a los trabajadores como tales? no haciendo populismo de ocasion sino explicandoles claramente que el liberalismo a quien mas beneficia es a los trabajadores. Para eso hay que hacer una pedagogia politica previa y un sindicato seria una buena forma de hacerla.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
martes, 17 de mayo de 2005 | 13:08
Por cierto, no me he identificado.

Gaudeamus
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 18 de mayo de 2005 | 1:40
CSI-CSIF no es sectorial. Lo que pasa es que está centrado en el sector servicios, mayoritario en España sí, pero el que tiene menor tasa de afiliación sindical.

Te recuerdo otro que si está más extendido (no en cuanto a afilaidos pero sí en cuanto a sectores productivos): USO, de inspiración católica.

Lo que pasa es que no se puede ser liberal y defender a la vez al conjunto de los trabajadores.


Saludos.

Manu
Publicado por coase
miércoles, 18 de mayo de 2005 | 9:43
Siento contradecirte Manu pero sí se puede ser liberal y defender los intereses del conjunto de los trabajadores. Justamente son los sindicatos de clase los que no defienden a todos por igual. Le tengo ganas a escribir un post sobre esa falsa percepción de incompatibilidad entre los intereses de los trabajadores y las ideas liberales. El que sí escribí, y fue de los primeros, fue uno en el que mostraba como las asociaciones de empresarios van en contra de las ideas liberales. Lo que ocurre es que yo considero compatible con la idea liberal que los sindicatos negocien con las empresas los intereses de sus afiliados pero no considero compatible que se meta en la negociación con el gobierno.
Publicado por Uno-que-no-se-calla
jueves, 26 de mayo de 2005 | 1:31
Al hilo del acertado comentario una reflexión: ¿No han observado ustedes que han desaparecido las "huelgas generales"? Hay que ver los milagros que obran nuestros dineros. Al PP, efectivamente, le hace falta un sindicato.A por él. "PÁSALO":
Publicado por Uno-que-no-se-calla
miércoles, 29 de junio de 2005 | 13:56
¿Cómo va un sindicato fomentar el despido libre, la bajada del salario mínimo, o el recorte de beneficios sociales (seguros médicos por ejemplo)?

Y qué hay de aquello de:

Eres más tonto que un obrero de derechas

???

www.incomodasverdades.tk
Todos estamos esperando por tu opinión
Nombre:

Comentario: